MAC: Mines and Communities

Guatemala: Crackdown on Local Citizens Opposing Goldcorp - Corte de Constitucionalidad resuelve contra Ley de Minería

Published by MAC on 2008-07-14

Crackdown on Local Citizens Opposing Goldcorp's "Marlin" Mine Escalates in San Marcos

Nine New Arrest Warrants Issued Against Eight Women and One Man; Community Leaders Receive Death Threats.


2nd July 2008

Tensions have increased in recent days in San Miguel Ixthauacán, located in the western highlands of Guatemala, as local opponents to the Canadian company Goldcorp's profitable "Marlin" mine have received nine new arrest warrants, contributing to an escalating climate of tension for human rights defenders and community organizers in the region.

In late 2007, a community member returned to her home in San Miguel Ixtahuacán to find a new electric post installed on her property, which channeled electricity to the nearby Marlin gold and silver mine. On June 13th, after having spent many months attempting to persuade the company to remove the unwanted power line from her property, the woman, who opposes the Marlin mine's operation in her community, finally took matters into her own hands and forcibly blocked the electricity flowing from the power line. Within days, 9 arrest warrants were issued for individuals known for their involvement in local community organizations opposing the mine - 8 women and one man.

This follows an incident in 2007 where 7 local men demanding accountability and compensation from the mining company Montana Exploradora (a Goldcorp subsidiary) for coercive land appropriating tactics in their communities, equally innocent of having committed any crime, were targeted and arrested. Five of the men were ultimately acquitted, while 2 were sentenced to a Guatemalan form of "house arrest." The newest series of arrest warrants further demonstrate the company's willingness to criminalize affected peoples who present any opposition to their mining operations.

Contributing to the increasing tensions in the area are rumors that the mine does not have enough electricity to operate and will be shutting down its operations for 3 months. NISGUA attempted to contact officials at the mine company headquarters, but was unable to confirm this rumor as true or false. Nonetheless, this rumor has gained traction in the region, angering local mine workers who would face economic hardships if the mine were to shut down for any length of time. Additionally, there is a rumor allegedly from the company-sponsored organization, Sierra Madre, that community schools sponsored by the company will be closed in the region.

These rumors are currently fueling conflict between those in the region opposing the mine and those in the region who are now dependent on the mine for their jobs. As part of the escalating tension, Mario Tema Bautista, a community leader in Sipakapa who opposes the mine, has received concerning indirect death threats, whereby he has been told that some workers from the community are planning attacks against him because of the supposed suspension of mining operations. Community leaders and human rights defenders in San Miguel Ixtahuacan have received direct threats from groups of employees of Montana Exploradora.

In addition, affected community organizations recently accepted an invitation from the company to dialogue under certain conditions for negotiation. The conditions demanded by the affected community organizations included the suspension of the nine arrest warrants against their fellow community members, and the suspension of mining operations in order to create the necessary conditions for true dialogue. The company has not yet responded at this time.

NISGUA and other international organizations are closely monitoring the situation on the ground and will disseminate updated information as we receive it. It is our view that whether or not the rumors of mine suspension are true, and whether or not the rumors of school closures are true, it is the company's responsibility to clearly communicate their plan to the communities so that rumors don't spread and fuel local conflicts that could result in violence. By staying silent as tensions escalate, the company becomes complicit in any future acts of violence that may take place due to these tensions and rumors about their operations.

Goldcorp bested by Mayan mother

ANDY HOFFMAN, The Globe and Mail (Toronto)

10th July 2008

It took about $150-million and 18 months of construction to put Goldcorp Inc.'s Marlin Mine in Guatemala into production. It took just a few minutes, however, for a local farmer to shut it down. For nearly a month now, the company has been unable to operate the mine's mill, after Gregoria Perez intentionally damaged a power line on her property that supplies the company with electricity.

When Goldcorp workers went to fix the power line, they were blocked by residents and anti-mining activists. Ms. Perez, a Mayan mother of six, who farms a small plot of land in San Miguel Ixtahuacan, says a warrant has now been issued for her arrest as well as seven other local women and one man.

"We've had many problems here with the company. It has caused damages to our houses. There is an energy line that is going to fall down. There are sicknesses that are happening. That's why we took the decision to do what we did. Now we have charges against us," Ms. Perez said in telephone interview yesterday from Guatemala that was translated by an official from Rights Action, an non-governmental organization (NGO) that is also opposed to the mine.

Goldcorp vehemently denies Ms. Perez's allegations and said it offered her more money under a revised "right-of-way" agreement giving the company access to the land that was originally signed in 2005.

"We've always dealt openly and honestly with the landowners there," Goldcorp spokesman Jeff Willhoit said. Even without electricity, the company continues to dig Marlin's open pit and underground mine and stockpile ore. However, without the power to run the mill it can't process the ore and produce gold.

"We consider this to be very dangerous tampering. First and foremost, we're very concerned for the well-being of everybody in that area along the power line as well as the person undertaking the tampering. We just want to resolve it for health and safety's sake," Mr. Willhoit said in an interview.

Ms. Perez's bold decision to pull the plug on the Marlin mine's mill (temporarily at least), represents the latest victory for an increasingly powerful global anti-mining movement.

From Argentina to Romania to Canada, environmentalists and activists are enjoying more and more success in their attempts to delay, disrupt or even halt mining projects.

Toronto-based Gabriel Resources Ltd. has seen its Rosia Montana gold project in Romania held up for years by aggressive opposition from well-financed NGOs. The company even funded an anti-environmentalist documentary in an attempt to discredit its critics. The project remains on hold.

In Argentina, mining has been banned in some areas, partly because of local opposition. While in Canada, debate has raged recently over the proposed use of lakes to dump mine waste. Northgate Minerals Corp. abandoned its proposed Kemess North gold mine last year after local First Nations groups in British Colombia convinced a joint federal-provincial panel to reject the Vancouver company's plans to use a lake for tailings disposal.

Goldcorp is quietly trying to resolve its problems in Guatemala and reach an agreement with Ms. Perez. It said it has not sought help from local authorities or security forces and has asked a local human rights commission to mediate the dispute.

The power outage represents just the latest headache for an operation that has often been mired in controversy. A Mayan man was killed in 2005 in a protest blocking a road to the mine. Marlin is one of Goldcorp's largest and most profitable deposits and is expected to produce about 250,000 ounces of gold and four million ounces of silver per year during its life. But the mine has also garnered fierce opposition from a group of local residents assisted by NGOs. They claim the mine is contaminating water and that blasting is damaging nearby houses. They also allege the company used coercive tactics to win land rights from residents.

Goldcorp rejects the activist's claims. The company says it paid residents more than 10 times the market value for the land. It also employs more than 800 Guatemalans, helping the local economy. Goldcorp is now working on constructing an alternative power line that wouldn't need access to Ms. Perez's land that could be operational by late July.

Goldcorp: Occupation and Resistance in Guatemala (and Beyond)

By Dawn Paley

21st June 2008

Goldcorp Inc.'s Marlin mine in Guatemala has been a hotbed of controversy since locals became aware of the presence of the company (then Glamis Gold) in their municipalities.

Adding weight to the resistance is a ruling made public on June 9th by the Constitutional Court in Guatemala, which has found eight Articles (or sections thereof) of the Mining Law to be unconstitutional. Among the Articles deemed unconstitutional are 19 and 20, which allow mining activities to start while the corresponding paperwork is still being processed, Articles 21, 24 and 27, which allow mining activity to take place to unlimited depths of the subsurface, Article 75, which allows mining companies to discharge water from their tailings pond directly into surface water, as well as Articles 81 and 86.

Goldcorp has refused to comment on the ruling, as they are in this case unable to use their regular discourse about the importance of the "rule of law." Lawyers and environmentalists in Guatemala hope that the ruling will prevent Goldcorp from discharging untreated water from the tailings pond at the Marlin Mine into local rivers, which the company had planned to begin doing in the next few months.

¡Viva la Consulta Comunitaria, Bajo la Represión!

The municipality of Sipakapa, a Mayan Sipakapense community, held a consulta (community referendum) three years ago this month, rejecting the activities and presence of the company and open pit mining in their territory. Since the 2005 consulta in Sipakapa, more than 20 other municipalities that have been concessioned in the Guatemalan highlands have held pre-emptive consulta proceses, most recently in Tajamulco.

The consulta was undermined in a 2007 ruling by Guatemala's Constitutional Court -a product of an unconstitutionality suit filed by Glamis Gold against the validity of the consulta- that ruled that the consulta in Sipakapa was legal, but not binding.

The people of Sipakapa have brought their case in favour of the validity of the consulta to the Inter American Court on Human Rights based in Washington DC. Thus far, the case has been accepted by the court. In San Miguel Ixtahuacan, a Mayan Mam community consisting of about 45,000 inhabitants, a consulta is expected to take place in the next few months. Repression by national and private "security forces" has been particularly harsh in San Miguel Ixtahuacán. A Sipakapense man was killed by mine "security" in 2005.

Police entered the community of Ajel in San Miguel Ixtahuacán last week and sprayed tear gas at women, children and men who were peacefully protesting because they "do not want the mining company or the presence of electrical wires and transformers to service the mine in their territories."

"It's all the same struggle"

North-South solidarity has brought the issues connected to the Marlin mine, and to large scale, open pit mining more generally, to light in Canada over the last few years.

Dustin Johnson, from the Gisbutwada (Killer Whale Clan) of the Tsimshian Nation, stated at a recent event in Vancouver held in support of the communities in resistance in Guatemala that "People see the value in this because their struggle in Mexico, their struggle in Guatemala, in Northern BC, in Northern Alberta, it's all the same struggle."

Protests and events with guest speakers from Guatemala and Honduras were organized in Toronto on May 20th, to coincide with Goldcorp's Annual General Meeting.

Disputa por tierra interrumpe energía en mina Goldcorp Guatemala

Por Brendan Kolbay

Reuters, 4 de Julio, 2008

SAN MIGUEL IXTAHUACAN, Guatemala - Goldcorp , la segunda mayor minera de Canadá, dijo el viernes que su mina de oro en Guatemala está trabajando a media marcha luego de que una terrateniente indígena daño un cable de energía eléctrica que atravesaba su propiedad. "La operación normal de la mina se ha interrumpido", dijo Jeff Wilhoit, vicepresidente de relaciones con inversionistas de Godlcorp, en una entrevista con Reuters por teléfono.

No obstante, dijo que la mina subterránea y a tajo abierto Marlin seguía operando con normalidad. Aún no han cuantificado el efecto que tendrá el incidente.

Gregoria Pérez, residente de San Miguel Ixtahuacan, dijo que la minera instaló un largo poste de concreto en su tierra para que la electricidad fluyera hacia la mina sin su permiso y que también se rehusó inicialmente a compensarla por el uso del suelo.

Pero Goldcorp dijo el viernes en un comunicado que tiene un acuerdo con Pérez desde 2004.

Desde junio, Pérez cortó el cable que causó la interrupción de la energía y cuando la empresa trató de desviar los cables fuera del territorio de la indígena, habitantes locales lo impidieron.

El gobierno local emitió varias órdenes de arresto, según el abogado de Pérez. Sin embargo, Wilhoit dijo que no ha habido todavía una acción legal en contra de los manifestantes.

"Este es mi terreno, no pueden usar mi tierra sin mi permiso", dijo Pérez a Reuters.

Madre de seis hijos, Pérez dijo que no va a negociar con la empresa hasta que ellos acuerden compensar a las familias por los daños que han recibido las viviendas en el lugar, tras las constantes explosiones que ha detonado la minera en búsqueda de oro y plata. "La compañía dice que los daños son porque las casas son de adobe pero yo tengo esta casa desde hace 12 años y nunca se partió así antes de las explosiones", dijo Irma Méndez, vecina del lugar. "Los sentimos todos los días, la tierra tiembla", agregó.

La mina Marlin en Guatemala, que tiene una meta de producción de 250,000 onzas de oro y 4 millones de onzas de plata anualmente durante su vida productiva, se ha enfrentado a protestas desde que comenzó su construcción en 2004. Un indígena maya fue asesinado en el 2005 en una protesta, mientras bloqueaba un camino.

Piden en Guatemala una moratoria en las concesiones mineras

Pnesa Libre, Guatemala, 2 julio 2008

Participantes en un foro sobre la minería de metales pidieron hoy al Congreso de Guatemala decretar una moratoria de las concesiones hasta tanto se apruebe una nueva ley que promueva la explotación responsable de los recursos.

Según el obispo de la diócesis de San Marcos, Álvaro Ramazzini, una legislación al respecto debe contemplar los estudios de impacto ambiental, el incremento de las regalías de las empresas extranjeras al país y el cumplimiento de convenios internacionales.

El prelado integró la comisión de alto nivel que en 2006 entregó al Parlamento una propuesta sobre la necesidad de reformar la ley de minería, sin embargo, dijo, ésta duerme el sueño eterno en las gavetas del Congreso.

En declaraciones a Prensa Latina, insistió Ramazzini en la necesidad de que los pagos de las transnacionales al país sean del 50 por ciento de las ganancias y no del uno por ciento, como ocurre en estos momentos.

Ello impediría -dijo- que quienes tienen acciones en la Gold Corp se hagan ricos de la noche a la mañana con el incremento del precio del oro, mientras los municipios de San Marcos de donde se extrae el metal vivan en la más absoluta pobreza.

Aquí en Guatemala más de la mitad de las industrias extractivas de minerales están ubicadas en poblaciones autóctonas, afirmó Rodolfo Pocop, de la Coordinadora Nacional Indígena y Campesina.

"El cianuro utilizado para extraer el oro ha contaminado el agua, la tierra y el ambiente e impide que las personas vivan en armonía con la naturaleza", dijo Pocop. Los participantes en el foro abogaron por un diálogo entre gobierno y sociedad civil donde se analicen los impactos negativos y positivos de la explotación de yacimientos y, sobre todo, se tomen en cuenta las consultas realizadas en las comunidades.

Corte de Constitucionalidad resuelve contra Ley de Minería

Guatemala, 17 de junio de 2008

Por Alberto Ramírez Espada

Como una victoria ambiental fue considerada ayer la resolución de inconstitucionalidad general parcial, declarada por la Corte de Constitucionalidad (CC), sobre el contenido de siete artículos de la Ley de Minería, lo que ahora abre la puerta para promover una nueva norma de esa actividad.

Yuri Melini, director del Centro de Acción Legal Ambiental y Social (Calas), opinó que, después de tres años de estudio sobre esa ley, presentaron, en el 2007, las acciones de inconstitucionalidad, y en abril de este año la CC emitió su fallo, el cual fue comunicado a las partes la semana recién pasada.

Las acciones fueron contra el texto: "transcurrido dicho plazo sin resolverse, se tendrá por aceptado dicho estudio", de los artículos 19 y 20, de la citada ley, los cuales permitían iniciar actividades mineras con solo tener en trámite los estudios de mitigación y de impacto ambiental.

También contra la frase: "ilimitadamente en la profundidad del subsuelo", de los artículos 21, 24 y 27, que facultan a empresas mineras explotar los recursos en un espacio superficial delimitado, pero sin límites en su profundidad.

Todo el inciso d) del artículo 75 fue declarado inconstitucional, porque permite a las empresas mineras descargar aguas residuales o contaminadas en los ríos y riachuelos. Otra frase declarada inconstitucional fue: "en lo posible", del artículo 81, que dejaba a las empresas con una obligación moral, y no coercitiva. Solo la petición de inconstitucionalidad contra la frase: "libre de tasas y derechos arancelarios", del artículo 86, fue declarada sin lugar, porque ya se había emitido una norma que eliminaba esos privilegios a las mineras.

Posición gubernamental

En su momento, el gobierno del presidente Óscar Berger dijo que no había inconstitucionalidad, ya que la minería genera empleo y desarrollo económico. La CC argumentó que debe tenerse presente la gravedad de las implicaciones de la actividad minera para el ambiente y la naturaleza, porque los recursos no son renovables, toda vez que el movimiento de tierras que generan estas actividades modifica el entorno natural.

Melini dijo que el fallo estableció que el derecho de los guatemaltecos a un ambiente sano está por encima de los fines económicos. Para evitar que el Ministerio de Energía y Minas otorgue licencias mineras mientras se publica la resolución en el diario oficial, Calas informó que interpondrá hoy un amparo contra el ministro Carlos Meany.

Eloida Mejía, de Amigos del Lago, expresó que esa resolución es una esperanza para detener actividades mineras que amenazan fuentes hídricas, como el Lago de Izabal.

Ejecutivos de la empresa Montana Exploradora, propietaria de la mina Marlin, en San Marcos, expresaron ayer que no tenían nada que comentar sobre la resolución de la CC. Marlin ha generado preocupación entre ambientalistas, porque está a punto de descargar el dique de colas.

Douglas González, gerente de la Gremial de Minas, dijo que respetan el fallo de la CC pero les hubiera gustado participar en las discusiones. Consideró negativo que se hagan modificaciones a las leyes, porque eso crea incertidumbre, ya que la minería no ha causado daños.

Mem acatará fallo

En la oficina del ministro de Energía y Minas, Carlos Meany, se informó que esperarán hasta ser notificados por la CC, para emitir una opinión. Se adelantó que esa cartera es respetuosa de la ley y acatará el fallo de esa corte. Se indicó que desconocen sobre el amparo contra el ministro.

MARN analiza los efectos de sentencia

Por Juan Fernando Estrada

Guatemala, 30 de junio, 2008

Luis Ferraté, ministro de Medio Ambiente y Recursos Naturales, se refirió en forma breve a las consecuencias del fallo de la Corte de Constitucionalidad (CC) respecto de la emisión de licencias mineras; asegura que la medida fortalecerá la defensa del medio ambiente y obligará a las empresas a cumplir la ley.

Luego de la resolución de la CC, que declaró inconstitucionales siete artículos de la Ley de Minería que se refieren a la emisión de licencias -solicitud que fue presentada por el Centro de Acción Legal Ambiental y Social (Calas)-, el ministro de Ambiente, Luis Ferraté, se refirió de forma breve al tema, pues asegura que será en un par de semanas cuando tenga un panorama claro de las implicaciones que ese fallo tiene para su cartera.

¿Cuál es la postura del Ministerio de Ambiente tras la resolución de la Corte de Constitucionalidad?

Hemos contactado a un abogado constitucionalista para que examine con detalle cuál será el efecto de los cambios que hizo la Corte de Constitucionalidad a la Ley de Minería. En un par de semanas vamos a tener el dictamen de ese experto, para saber cómo nos afecta, pues no queremos irnos de ninguna forma súbita o desordenada. Tenemos que hacer la consulta con una persona que la interprete bien y que avale lo que ya hicieron nuestros abogados. En ese momento yo les diré cuáles van a ser los impactos, porque hacerlo ahora sería precipitado, y podemos cometer un error.
Pero habrá cambios sustanciales en la forma como se han venido realizando los estudios de impacto ambiental que se exige a las empresas.

En ese aspecto va a tener mucho beneficio, porque va a fortalecer el proceso de relación de impacto ambiental desde las etapas iniciales hasta las finales. Las etapas iniciales se han fortalecido con la consulta pública, que no es derivada de estos cambios, y con la exigencia de que haya estudios de impacto ambiental y que no venzan en 30 días. Hay estudios de impacto ambiental que yo, que soy experto en eso, me llevo leyéndolos aproximadamente siete días, porque son como ocho o nueve volúmenes. Analizar un estudio de impacto ambiental nos lleva por lo menos un mes o mes y medio.
¿Qué pasará con las empresas que están funcionando en el país sin los permisos correspondientes y violando la ley?

Todos los que no cumplan con la ley tienen que estar sujetos a los efectos de ésta. Si no hacen estudio de impacto ambiental tendrán las multas respectivas. Nuestra postura no es la de generar controversia ni entrar en contradicción con ellos, queremos que ellos -las empresas- cumplan la ley, como los guatemaltecos cumplimos la ley cuando estamos en sus países. Entonces debe haber reciprocidad. Si nosotros quebrantamos la ley en otro país, nos la aplican; ellos tienen que saber que si violan la ley en nuestro país, se les va a aplicar.

Usted mencionó la importancia de la consulta pública, ¿qué tanto peso ha tomado la opinión de las comunidades en torno a la explotación minera?

Yo creo que el peso de la postura de la población es grande, porque se deben respetar los derechos individuales y colectivos de la población, llegar a acuerdos y consensos con ellos.

Le cuento una historia: nosotros somos pequeños y medianos empresarios, pero mi padre nos enseñó que los trabajadores aportan no solo su trabajo, sino que muchísimas cosas más, y por lo tanto ellos deben gozar de beneficios. Uno de ellos es hacerlos partícipes de los negocios, ya sea como socios o compañeros. Otra es pagarles buenos sueldos, reconocerles seguros, darles todos los requerimientos para tener una vida digna y aceptable. Si usted no deja beneficios en el área donde está trabajando, si la gente no quiere que se haga una cosa, se entra en contraposición con ellos y, a la larga, el que pierde es el empresario.

Debemos compartir, principalmente con la gente que tiene mayor déficit de bienes y recursos.

Resolución de la CC

De acuerdo con el Centro de Acción Legal Ambiental y Social (Calas), estas son las principales consecuencias de la sentencia emitida por la CC:

• Tanto los estudios de mitigación como los de impacto ambiental deberán ser aprobados por el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales antes de que las empresas mineras puedan realizar cualquier tipo de operación. Anteriormente, si el ministerio no daba su visto bueno en 30 días, se daban por aprobados en forma automática.

• El Ministerio de Energía y Minas no podrá autorizar licencias de reconocimiento o explotación minera sobre el subsuelo, toda vez que la nueva redacción de la ley solo autoriza las licencias en la superficie territorial.

• Por ninguna circunstancia las empresas mineras podrán descargar aguas contaminadas a cauces de cuerpos de agua en terrenos vecinos; para hacerlo deberán estar libres de cualquier contaminante.

• Las empresas mineras deberán evitar la contaminación que conlleva el desperdicio y las prácticas ruinosas en la actividad minera.

Home | About Us | Companies | Countries | Minerals | Contact Us
© Mines and Communities 2013. Web site by Zippy Info