MAC/20: Mines and Communities

The People of Sipacapa Reject Mining Activities in their Territory

Published by MAC on 2005-06-21

The People of Sipacapa Reject Mining Activities in their Territory

The following are various articles about the consultation process in Sipacapa (Guatemala) on June 18, 2005. Eleven of the thirteen districts rejected mining activities in all of its forms (prospecting, exploration and exploitation), one district accepted them, and another abstained.

The People of Sipacapa Reject Mining Activities in their Territory - We Demand that their Sovereign Decision be Respected

Voting in Guatemala Sipacapa,On June 21, 2005, the Sipakapense population gathered in the central plaza of Sipacapa, San Marcos, to present to the municipal authorities the results of the community consultations that took place on June 18th in 13 districts of the municipality regarding the population's acceptance or rejection of mining activities in Sipacapa, and to demand that the sovereign decision of the Sipakapense people be respected.

When people from various communities and districts of the municipality arrived, they found a considerable police force, requested by the municipal mayor, in the entrance to the Municipal Administration building, in the plaza and in the town streets. The assembly was carried out without any significant problems once the local and community authorities demanded that the police, an unnecessary provocation, withdraw. The auxiliary mayors and other local leaders maintained order throughout the event.

On June 18, the consultations took place in community assemblies, according to the communities' decision-making processes, an action supported by various national and international legal instruments. On the 21, local authorities presented their communities' legal acts to the Municipal Government Council in the presence of the population, representatives of the Human Rights Prosecutors' Office (PDH) and national and international observers. Eleven of the thirteen districts rejected mining activities in all of its forms (prospecting, exploration and exploitation) in the territory of Sipacapa, one district accepted them, and another abstained.

The Municipal Government Council had tried to suspend the consultations the day before their realization and withdrew from the entity convoking the event, without consulting neither the community authorities nor the Political and Technical Commissions of the COMUDE (Municipal Development Council), which were in charge of the coordination and organization of the consultations. Despite these complications, on June 21, the Municipal Government Council made commitments to stand behind the population's decision, to accompany the community authorities in their demands, and to take the actions necessary to guarantee that they be respected.

It is important to note some of the demands contained in point number four of Municipal Act #16-2005, drawn up in the municipal assembly: "According to the petitions of the municipalities' inhabitants it is established that the municipal authorities should establish the territorial limits of our municipality, recognize and delimit municipal lands, that Montana's offices withdraw from this municipality this very day ... that all community teachers financed by Montana be withdrawn".

For all of the above, the national and international organizations signed below express our support of the Sipakapense population and the resounding decision taken in their legitimate community consultations, and demand:

1. Of the Municipal Government Council, that they fulfill the commitments made on June 21, as well as the petitions of the municipalities' inhabitants.

2. Of the Ministry of Energy and Mines and national government authorities, that they cancel all mining licenses (prospecting, exploration and exploitation) within Sipakapense territory, and that they not grant any further mining license that may affect the municipality.

3. Of Montana Exploradora, subsidiary of the Canadian transnational company Glamis Gold Ltd., that they withdraw immediately from the municipality.

Sipacapa, San Marcos, June 21, 2005

Mayans Struggle to Have Their Rights Recognized

The Consultations in Sipacapa on June 18, 2005

Written by Daniel Vogt, Angela Fallow and Tanya Stroedel, all present in Sipacapa on June 18.


Indigenous Guatemalans need mechanisms for the recognition of their rights. However, Guatemalan law has historically been biased against the indigenous Guatemalans. Convention 169 of the ILO is viewed as a beacon of hope in a legal jungle of discrimination and exclusion. This Convention was ratified in 1996 by the Guatemalan government; however it has been virtually non-enforced and most recently the government has excused itself from compliance saying that norms for compliance must be established prior to its application.

The Sipakapense Mayans in San Marcos, who believe that their rights have been violated by the Glamis Gold open pit mine, implemented a consultation mechanism, whereby the local municipality would be able to determine the future of open pit gold mining in their territory. Initially, the administration of the consultation process was the responsibility of the municipal government. However, once the municipal government was prohibited from participating in the consultation process by a lawsuit brought by the mining company, the Catholic Church, environmentalist NGO "Madre Selva", and Mayan NGO "Ajchmol" assumed responsibility for its implementation.

The legal basis for the implementation of the consultation was a hybrid instrument using both the Guatemalan Municipal Code and the Convention with the hope that the consultation results could be made binding regarding mining activity in Sipacapa.

Court Challenges

In two separate lawsuits, Glamis Gold and the Ministry of Energy and Mines challenged the legal basis for the consultation process and the possibility that the results may be binding throughout the jurisdiction.

Case One) Montana Exploradora, Glamis Gold's subsidiary in Guatemala, brought a case against the Municipal Government of Sipacapa resulting in an injunction, issued on June 15, prohibiting the municipal government from undertaking of the community consultation process. Their argument was that this hybrid model of consultation provides results beyond the jurisdiction of the Municipal Government and the Convention.

The core issue is whether the Municipal Government has the legal power to void a mining license within its territorial limits. The Guatemalan Constitutional Court will decide whether to uphold or dismiss the injunction within 15 days of its issuance. It appears likely that the injunction will be upheld.

Case 2) The Ministry of Energy and Mining presented a second case to the Constitutional Court arguing that the consultative process planned by the municipal government of Sipacapa was a violation of the Guatemalan Constitution because that model was not explicitly mentioned therein.

However, the Constitutional Court ruled that the consultation process planned by the municipality was constitutional, given that it was recognized by Convention 169. The court said that the consultative process is acceptable since it reflects a traditional method of indigenous problem solving.

The Consultations

The consultations occurred as planned on June 18th without the official support or participation of the municipal mayor or his council, who feared facing charges of violating a judicial order for participation the process.

In the consultative process there were two models used:

1. In the municipal centre, the local population decided to cast paper ballots, writing the word "Si" or "No" to indicate their opinion regarding the future of mining activities in the township. The results will be made public on June 21.

2. In 13 rural centres community assemblies were called and were conducted in 12. The traditional Mayan consensus building model was followed. In 1 of the 12 centres the results favoured mining and in 11 centres the opinion was of opposition. The initial interpretation seems that indigenous participants in the process tended to voice opposition to mining projects in the area, whereas non indigenous participants supported local mining activity.

The low level of participation was influenced by three factors: conflicting and confusing press reports prior to the consultation, street broadcasts and leafleting (attributed to the mining company) announcing that the consultation was canceled, and the rainy and cold weather. According to press reports approximately 2,600 persons participated in the consultation process, compared to 5,200 registered voters out of a total population of nearly 15,000. It remains unclear whether this level of participation will be recognized as "representative" of the population.

Legal and Political Impacts

The crux of the matter is whether the outcome of the consultations will be binding, as it is likely that the injunction against the Sipacapa town government will be upheld. Nonetheless, the question remains for Mayan peoples as to how to transform their will and demands into public policy.

Depending on how representative the results are deemed to be, they will likely be used as indicators of the levels of opposition to mining in the area and should be taken into account in future political plans.

It is not clear, however, how the local Mayan population will react to what would be perceived as a mockery of their rights, and the use of undue political clout by the mining company.

Glamis considers legal challenge to anti-mining referendum - Guatemala

Thursday, June 16, 2005

Aiden Corkery

Glamis Gold (TSX, NYSE: GLG) could make a legal challenge to the outcome of a referendum being held in the Guatemalan municipality of Sipacapa on whether to allow future mining exploration, the company said in a statement.

The Nevada-based miner has criticized Sunday's (June 18) referendum, saying it has been organized by a small group of private individuals who pressured the municipality authority into holding it.

Glamis senior VP Charles Jeannes told BNamericas that although the referendum's outcome is not yet know, the company would consider bringing a legal challenge against the referendum should it be passed.

"I think we or other residents of Sipacapa who don't agree with what's happened would pursue a legal action to have a court say whether or not it's legal," Jeannes said.

Referendum advocates argue the government has awarded mining concessions without involving affected communities in the process. Glamis denies the charges.


Glamis holds one exploration concession in Sipacapa, while a section of its Marlin exploitation concession also lies inside municipal boundaries. Glamis previously carried out some drilling in the Sipacapa section of the Marlin exploitation concession but did not discover any significant mineralization.

But the company has not ruled out carrying out further exploration in either of these concession areas. "We're certainly not going to walk away from our investment," he said.


Glamis said the vote will be carried out by a public show of hands and added that it has received reports of locals being intimidated by the organizers.

In addition the referendum is contrary to Guatemalan law as the national government - not local municipalities - decide issues of mineral tenure and access, Glamis said.

In an interview with local Guatemalan newspaper Prensa Libre this week, Sipacapa's mayor said the vote would be carried out according to local community customs.

Commenting on this, Jeannes said he believed it is more important to be in compliance with national law.

"It's not for us to say what the local customs are but our view is that it's not in accordance with Guatemalan law," he said. "It's a public vote and there have been many reports to us of threats and intimidation. That doesn't seem a very fair way to hold a vote."

Meanwhile Jeannes said that a number of Glamis employees and representatives will be present for the vote.

"We have a lot of employees from Sipacapa. We also have community development team members and there will folks in town observing what happens, you bet."

Glamis criticizes proposed municipal mining referendum - Guatemala

Thursday, June 9, 2005

Nevada-based Glamis Gold (TSX, NYSE: GLG) has strongly criticized efforts by a group of private individuals in the Guatemalan municipality of Sipacapa to hold a referendum on the future of mining activities in the area.

Glamis said it has learned that a small group of private individuals in Sipacapa are planning to hold a referendum on whether or not the municipality wants future mineral development.

The municipality of Sipacapa ceded authority to the group to hold the referendum after coming under pressure from it to do so, Glamis said.

Although Glamis' Marlin gold-silver project is located in the separate municipality of San Miguel Ixtahuacan, the company holds exploration concessions and targets in Sipacapa.

"Glamis has received reports of intimidation by the referendum organizers, including threats to shut off residents' water or burn crops if they vote against the referendum," according to the company.

The vote is expected to take place on June 18 and will be held in public by means of a show of hands, the company added.

Any such referendum would be illegal and unconstitutional for several reasons. Guatemalan law reserves questions of mineral tenure and access to the national government and not to local municipalities, Glamis said.


Voting in Guatemala SipicapaEl día 21 de junio de 2005 la población Sipakapense se dio cita en el Parque Central de Sipacapa, San Marcos, para presentar ante las autoridades municipales los resultados de la consulta comunitaria que tuvo lugar el día 18 de junio en las trece aldeas del municipio sobre su aceptación o rechazo de la actividad minera en Sipacapa y exigir que se respete la decisión soberana del Pueblo Sipakapense.

Al llegar las personas de distintas comunidades y aldeas del municipio, se encontraron con una fuerte presencia policial, solicitada por el Alcalde Municipal, en la entrada de la Municipalidad, en el Parque y en las calles del pueblo. La asamblea se desarrolló sin mayor incidente después que las autoridades locales y comunitarias exigieron que se retirara la policía por ser una provocación innecesaria, siendo los alcaldes auxiliares y otros líderes locales los que mantuvieron el orden.

El día 18 de junio se desarrollaron las asambleas comunitarias, realizadas de acuerdo a las formas comunitarias de toma de decisiones amparadas por diversos textos legales nacionales e internacionales. El día 21 las autoridades de las aldeas presentaron las actas comunitarias al Consejo Municipal ante la población, representantes de la PDH y observadores nacionales e internacionales. Once aldeas rechazaron la actividad minera en todas sus formas (reconocimiento, exploración y explotación) en el territorio de Sipacapa, una aldea se pronunció a favor de la misma, y otra se abstuvo.

El Consejo Municipal había intentado suspender la consulta el día anterior a su realización y se había retirado de la convocatoria de la misma, sin consultar a las autoridades comunitarias ni a las Comisiones Política y Técnica del COMUDE, encargadas de su coordinación y organización. A pesar de esto, el día 21 el Consejo Municipal se comprometió a asumir la decisión del pueblo, acompañar a las autoridades comunitarias en sus demandas e impulsar todas las acciones necesarias para que sean respetadas.

Cabe destacar algunas de las demandas recogidas en el punto Cuatro del Acta Municipal no. 16-2005, levantada en la Asamblea: "A petición de los habitantes del municipio se establece que las autoridades municipales deben establecer los límites de nuestro municipio, reconocer los astilleros municipales, que las oficinas de Montana sean retiradas de este municipio hoy mismo... que los maestros de todas las comunidades financiados por Montana sean retirados...".

Por todo esto, las organizaciones nacionales e internacionales firmantes manifestamos nuestro apoyo al pueblo de Sipacapa y la contundente decisión tomada en su legítima consulta, exigiendo:

1. Al Consejo Municipal, que cumpla con los compromisos asumidos el día 21 de junio, al igual que las peticiones de las y los habitantes de su municipio.

2. Al Ministerio de Energía y Minas y al Gobierno, que cancelen todas licencias mineras (de reconocimiento, exploración y explotación) dentro del territorio Sipakapense, y que no otorguen ninguna otra licencia minera que pueda afectar al municipio.

3. A la empresa Montana Exploradora, subsidiaria de la transnacional canadiense Glamis Gold Ltd., que se retire de inmediato del municipio.

Sipacapa, San Marcos, el día 21 de junio de 2005

Cardenal Rodolfo Quezada desconfía de cambios en minería

lunes 20 de junio de 2005 Por Gema Palencia

Guatemala - Un día después de que los vecinos de Sipacapa, San Marcos, manifestaran su rechazo a la minería, el cardenal Rodolfo Quezada Toruño afirmó que será difícil que se den cambios para evitar más explotaciones.

"Parece ser que es una decisión tomada seguir abriendo minería a cielo abierto. Los obispos ya denunciamos el peligro que conlleva, sobre todo por el problema del agua", afirmó el prelado.

Recuperado de sus quebrantos de salud, Quezada habló, tras celebrar la misa dominical en Catedral.

"Se supone que habían hecho ya una consulta en Sipacapa, y ahora sale todo lo contrario. Vamos a ver cómo se maneja el resultado", expresó.

Hizo énfasis en que no hay avances en el trabajo de la comisión de alto nivel para la minería, que él preside. Ese comité fue creado para proponer cambios a la legislación.

"No tengo mayores esperanzas de que esta comisión haga un papel esencial que no sea cambiar un poco la ley actual de minería", aclaró, aunque reconoció la disposición del Gobierno al diálogo.

Dicen 'no' a la minería Vecinos de Sipacapa, San Marcos, votan en medio de pugna legal

domingo 19 de junio de 2005 Por Aroldo Marroquín, Gema Palencia

Guatemala - Unos dos mil 600 vecinos de Sipacapa, San Marcos, participaron ayer en la consulta comunitaria sobre minería. De las 13 aldeas, 11 optaron por el "no" ; en una de ellas ganó el "sí" y otra se abstuvo.

Mientras la legalidad del proceso está en duda por un amparo que interpuso la empresa minera Montana, los vecinos acudieron a los salones comunales de las 13 aldeas para decidir si querían o rechazaban la minería en su territorio.

La mayoría se opuso, según Roberto Marani, uno de los organizadores del proceso, quien explicó que los resultados se darán a conocer el martes próximo.

Montana tiene una explotación minera en el vecino municipio de San Miguel Ixtahuacán y tres licencias de exploración para ubicar nuevos yacimientos en Sipacapa. Los pobladores han denunciado que nadie les consultó para autorizar la citada mina, tal y como establece el Convenio 169 de la OIT, y organizaron la consulta para dejar clara su postura.

A mano alzada, con voto en urna o apuntándolo en una lista, la mayoría manifestó su rechazo.

"Trae enfermedades y se nos va a acabar el agua", dijo Modesto Gómez, de la aldea Tres Cruces.

Este era el argumento repetido por los opositores, en tanto que la versión cambiaba en las comunidades más cercanas a la mina, que se han beneficiado con programas de reforestación, escuelas o mejora de carreteras.

"Está bueno; no me opongo, porque da trabajo. Mis dos hijos están allí", explicó Juan López, de la aldea Canoj, en la que los vecinos decidieron que no querían la consulta.

En las aldeas en las que los pobladores no se oponen a la mina, la participación fue escasa. Esta es la primera vez que se realiza una consulta de este tipo en Guatemala.


El proceso se llevó a cabo sin mayores incidentes. Aproximadamente, 70 observadores verificaron el proceso, en el que los participantes no tuvieron que demostrar que estaban empadronados.

"No es una votación electoral, sino comunitaria, y la comunidad dijo que no quiere minería", reiteró Marani.

Entre dos fuegos

Mientras organizaciones de la sociedad civil, ecologistas e Iglesia apoyaban a los opositores a la minería, la empresa Montana accionó en los tribunales, y un juzgado amparó su solicitud para impedir la consulta.

Esto motivó que el alcalde se retirara del proceso y anunciara que se suspendía la consulta.

"La municipalidad apoyaba la consulta, pero no podía ir en contra de un fallo judicial, pero vamos a apelar", expresó Alejandro Mazariegos, jefe edil.

Esa decisión llegó acompañada de la distribución de volantes -que los vecinos atribuyen a la empresa minera- en los que se anunciaba la suspensión del evento.

"No nos oponemos a ninguna consulta, siempre y cuando se haga dentro del marco legal, porque hay un amparo que hay que respetar", explicó Milton Saravia, gerente general de Montana.

Datos: Opinión del pueblo

Pobladores del municipio participaron en consulta comunal, pero su legalidad no está clara luego de que fuera interpuesto un amparo contra el proceso.

Sipacapa tiene 14 mil 39 habitantes, que viven en 13 aldeas. Cinco mil 720 estaban empadronados en 2005, según el Tribunal Supremo Electoral.

Participaron dos mil 600 personas. Once aldeas votaron "no". Canoj se abstuvo y en Cancil optaron por el "sí", según Roberto Marani, uno de los organizadores.

La consulta se amparó en el Código Municipal, artículos 64 a 66, que regulan las consultas a vecinos.

Habitantes de Sipacapa tienen vía libre para consulta

viernes 17 de junio de 2005 Por Sonia Pérez

Guatemala - Los habitantes de Sipacapa, San Marcos, tienen vía libre para realizar la consulta sobre la actividad minera en el lugar, convocada por el Concejo.

Ayer la Corte de Constitucionalidad (CC) revocó la suspensión provisional de la convocatoria a la consulta que está programada para mañana.

La acción fue promovida por María Montenegro de Garoz, quien impugnaba la convocatoria, y un juzgado civil la había amparado provisionalmente, el miércoles recién pasado.

El abogado Luis Solares dijo que la negativa de la Corte no era argumento para seguir con la consulta. "Hay otros recursos interpuestos", aseveró.

El Concejo citó a los pobladores mayores de 18 años para que acudan a votar si están de acuerdo o no con la actividad minera en el lugar.

La CC, al resolver, citó el Convenio 169, sobre pueblos indígenas, y el artículo 65 del Código Municipal.

En éstos se estipula el derecho que tienen los pueblos indígenas a ser consultados sobre medidas que les puedan afectar.

Los magistrados Cipriano Soto y Guillermo Ruiz Wong se inhibieron de participar en la discusión porque, según otros magistrados que participaron del pleno, no querían "tener más problemas".

La consulta va

Magaly Rey Rosa, de la agrupación ecologista MadreSelva, expresó satisfacción por la resolución que le da legalidad a la consulta, la cual se efectuará según lo planificado.

El miércoles recién pasado, un grupo de vecinos de Sipacapa, San Marcos, llegó al Congreso para manifestar su apoyo a la explotación minera en la comunidad, y aseguró que no había problemas de contaminación.

Sin embargo, existe otro grupo que se opone a los trabajos de exploración minera que realiza la empresa Montana.

Glamis considera recurso judicial en contra de referendo antiminería

Jueves 16, Junio 2005

Aiden Corkery

Guatemala - Glamis Gold (TSX, NYSE: GLG) podría interponer un recurso judicial en contra del resultado de un referendo que se hará en el municipio guatemalteco de Sipacapa para decidir si se autoriza la futura exploración minera, informó la empresa.

La minera de Nevada criticó el referendo del domingo (18 de jun.), argumentando que fue organizado por un pequeño grupo de individuos privados que presionaron a la autoridad municipal para efectuarlo.

El vicepresidente senior de Glamis, Charles Jeannes, dijo a BNamericas que aunque el resultado del referendo todavía no se conoce, la empresa consideraría la posibilidad de interponer un recurso judicial en contra del referendo si se aprueba.

"Creo que nosotros u otros residentes de Sipacapa que no estemos de acuerdo con lo que ha ocurrido interpondremos una acción legal para que un tribunal decida si es legal o no", expresó Jeannes.

Los defensores del referendo argumentan que el gobierno adjudicó concesiones mineras sin considerar a las comunidades afectadas en el proceso. Glamis niega tales cargos.


Glamis tiene una concesión de exploración en Sipacapa, mientras que una parte de su concesión para explotar Marlin también se encuentra dentro de los límites del municipio. Anteriormente, la empresa realizó algunos trabajos de perforación en la zona Sipacapa de la concesión de explotación Marlin, pero no descubrió ninguna mineralización significativa.

Sin embargo, la empresa no ha descartado la posibilidad de llevar a cabo nuevos trabajos de exploración en cualquiera de estas áreas de concesión. "Ciertamente no vamos a irnos y abandonar nuestra inversión", expresó.


Glamis informó que la votación será a mano alzada y añadió que había recibido informes de lugareños que estaban siendo intimidados por los organizadores.

Además, el referendo es contrario a la ley guatemalteca, ya que es el Gobierno nacional -no los municipios locales- es el que decide temas de propiedad y acceso a minerales, según Glamis.

En una entrevista concedida esta semana al diario guatemalteco Prensa Libre, el alcalde de Sipacapa manifestó que la votación se realizaría según la costumbre de la comunidad local.

Con respecto a esto, Jeannes comentó que creía que era más importante cumplir con la ley nacional.

"No es que nosotros digamos cuáles son las costumbres locales, pero nuestra opinión es que no es acorde con la ley guatemalteca", acotó. "Es una votación pública y nos han llegado muchos informes de amenazas e intimidación; eso no parece ser una forma muy justa de realizar una votación".

Por otro lado, Jeannes señaló que varios empleados y representantes de Glamis se presentarán para la votación.

"Tenemos muchos empleados de Sipacapa. También tenemos miembros del equipo de desarrollo comunitario y habrá gente en el lugar observando qué ocurre, puedes apostarlo".

Glamis critica propuesto referendo minero municipal

Jueves 09, Junio 2005

Guatemala - La empresa con sede en Nevada Glamis Gold (TSX, Nyse: GLG) ha criticado fuertemente los esfuerzos de un grupo de personas independientes del municipio guatemalteco de Sipacapa para realizar un referendo sobre el futuro de las actividades mineras en la zona.

Glamis manifestó que -según ha sabido- un pequeño grupo de personas en Sipacapa están planeando llevar a acabo un referendo sobre si el municipio desea o no el desarrollo de minerales a futuro.

El municipio de Sipacapa traspasó la autoridad al grupo para celebrar el referendo tras recibir presiones por parte de éste, informó Glamis.

Aunque el proyecto de oro y plata Marlin de Glamis se ubica en el municipio de San Miguel Ixtahuacan, la compañía posee concesiones y objetivos de exploración en Sipacapa.

"Glamis ha recibido informes de que hay intimidación por parte de los organizadores del referendo, incluidas amenazas de cortar el agua a los habitantes o quemar los cultivos si votan en contra del referendo", según la firma.

Se espera que la votación, que se realizará a mano alzada, se efectúe el 18 de junio, agregó la empresa.

Cualquier referendo de este tipo sería ilegal e inconstitucional por distintos motivos. La ley guatemalteca reserva los asuntos relativos a propiedades mineras y acceso a éstas al Gobierno Nacional y no a los municipios locales, según Glamis.

Home | About Us | Companies | Countries | Minerals | Contact Us
© Mines and Communities 2013. Web site by Zippy Info