MAC: Mines and Communities

Argentina update

Published by MAC on 2007-12-05

Argentina update

5th December 2007

While local communities and social organisations get ready for the second national demonstration on environmental issues on December 12, the government has scrapped tax exemptions for major mining companies.

This is the first disruption of the neoliberal mining legal framework established in Argentina in the early 90's.

Canadian company, Calypso Uranium, has filed a lawsuit in the Supreme Court of Argentina against the government of Mendoza province, demanding that Law 7722 - which bans the use of chemicals in mining activities - be declared "unconstitutional".

The newly-elected governor of Mendoza, Celso Jaque, has also suggested that the mining ban should be "discussed" again. In response , the Multi-sectoral and Assembly of the People of General Alvear, declares: "It appears to us that this is not for discussion, being that water is the principal strategic resource of the province, wich is scarce today, and our ways of life are dependent upon it"

A few hours before an environmental protest bringing together thousands of people in Tinogasta, Catamarca province, the Deliberative Council of the city approved an Environmental Code that also prohibits open pit mining.

Argentina's atomic energy commission (CNEA) and Australian company, Jackson Global, has announced the "suspention of all explorations activities" in the area.

GENERAL ALVEAR: Down with toxic mining -- Yes to water as a social right!


15th November 2007

As printed in the Mendoza newspaper Diario Los Andes on 11/4/07 to the future Governor of Mendoza:

The multi-sectoral and Assembly of the People of General Alvear hereby state their concern and total rejection of statements of the Governor-elect. He is attempting to ignore the existance of law N° 7722, approved by the Mendoza provincial senate and representative assemblies and signed into law by government of Mendoza on June 20, 2007.

Why does the future governor say that mining policies should be a product of "consensus" when Law 7722 already prohibits the activity? This law, the result of a movement and struggle by the entire public of General Alvear, San Carlos, Tunuyán and San Rafael, is a product of a wide-ranging social, institutional, political and scientific debate. The social debates were carried out by the Environmental Committee of the provincial Senate, which included: the Multi-sectorial of General Alvear, representatives of the Mining Chamber, scientifics of the Province, the Mayor and the President of the General Alvear municipal council, deputees, senators, representatives from the Department of Irrigation and the governor's office.

Why does the Governor-elect intend to create a discussion over metals mining of gold, silver or copper when law N° 7722 already prohibits the use of chemical substances such as cyanide, mercury, sulfuric acid and other toxic substances used in metals mining processes such as prospecting, exploration, mining and the foundry of minerals obtained through whatever extractive method?

What is the "social accord" that the future governor refers to, when in parts of the USA and other countries of the developed world, open-pit mining with the use of contaminating chemicals (cyanide, sulfuric acid, etc.) is already prohibited? Or will it be that all of the communities mobilized against contaminative mining will have to resign themselves to "agree or give consent to" the give-away of our natural resources, the destruction of the environment and the total disappearance of the common people due to the actions of foreign corporations and the silent complicity of our elected officials?

Does the Governor-elect propose a wide-ranging discussion regarding the use of water as a strategic resource?

It appears to us that this is not in discussion, being that water is the principal strategic resource of the province, wich is scarce today, and our ways of life are dependent upon it. We will not forget that our socioeconomic model is farming, industry and livestock, sustained throughout time due to our province's Water Law. We believe that future generations are being defrauded: wasting millions of liters of pure water daily in order to irrigate rocks with water and cyanide in order to leach out metals, which transforms rivers heavily contaminated with toxic substances. Mega mining robs us of our pure water, is a dirty business, and leave only contaminated rivers and ghost towns. What are the advantages for the region?


Will you permit the economic plunder, the environmental destruction and the disappearance of agricultural towns and peoples, carried out by foreign mega-mining corporations?

Will you develop your policies in defense of the qualityof life of the people of Mendoza, of our environment and pure water for irrigation and the lives of our people?


If diversifying the economy means considering the possibility of developing metals mega-mining with the use of cyanide and other toxic chemicals, then we will consider him to be betraying the province and its people. The people will then be obligated to defend their means of production which in this province is not compatible with any large-scale open-pit metals mining project.

Regarding the governor-elect's concern for creating systems of mining control, there is only one activity to control: COMPLIANCE WITH PROVINCIAL LAW N° 7722

* EXTERNAL LINKS: Assembly of the People of General Alvear web site (Spanish only)

* PREVIOUS MAC POST: Argentine province halts mining on pollution fears

Open Pit Mining Prohibited in Tinogasta and Referendum Summoned


11th November 2007

A few hours before an environmental protest that brought together thousands of people in the town of Tinogasta, Catamarca province, the Deliverative Council of the city approved the Environmental Code that prohibits open pit mining. Also, a referendum on mining activities was approved.

The Mayor, Hugo Avila, anticipated that the public referendum would be carried out in the next 30 days. He said that he expected there to be a "active participation" of the people and expressed that the financial costs for the referendum would be minimal. The voting would take place in one of the public schools where electoral votes usually are held, and it would be presided by the Electoral judge of the municipality as local authority to overlook the process. "This is what is referred to as a semi-direct democratic institution and it is one way in which people have the opportunity to participate in decisions made by the government, that in this case deals with the mining issue although from hence forward referendums could involve other issues" affirmed Avila.

In the massive protest various organizations of "autoconvocados" from the eastern departments of Catamarca, including citizens from Belen, Andalgala, Santa Maria and also neighbouring provinces, assisted to support the claims. At around 9 pm discussions started informing about the contamination that mining exploitation produces, for which there was a large screen put in place. Speakers told of their experiences in the areas where they live and where there are mining projects. They showed pictures of the damages the mining has been producing in their areas. Once the speech was finished, close to 10:30 pm the protestors proceeded to light torches and commence their walk around the plaza as a symbolic embrace. Store owners participated and closed their stores at 9:30 pm, night schools canceled their classes and it was expected that the electricity would be shut off for 5 minutes.

Horacio Solis, the geologist in charge of exploration and potential explitation of uranium deposits in Tinogasta for the Australian mining company Jackson Global, spoke for the first time about the studies that the company is carrying out in the area and that include Las Higueritas in the north down to Colorado River in the South. He indicated that the surface sampling was basically finished and in-depth or fresh rock sampling that is done 150 meters under ground still needed to be done. "The contamination in these stages is basically nil", he clarified. On the other hand Solis acknowledged they should have informed the community of their exploration activities that they have been developing.

Argentina says scraps some mining export tax breaks

By Helen Popper

5th December 2007

BUENOS AIRES, Dec 5 (Reuters) - Argentine authorities said on Wednesday they had scrapped tax exemptions for mining companies, meaning some now face export duties of 5 percent or 10 percent. It was not immediately clear which projects would be subject to the higher taxes, but the Argentine mining chamber (CAEM) said four companies had already been asked for the new payment on Tuesday.

"The Mining Secretariat has rolled back the authorizations that some mining companies and projects had benefited from," customs director Ricardo Echegaray said in a statement. "The tax exemption is no longer in effect."

No one at the Mining Secretariat or customs could immediately be reached to give further details.

Major mines in Argentina include the primary copper mine Alumbrera that is 50-percent owned by Swiss-based Xstrata Plc, Barrick Gold Corp's Veladero, and the Cerro Vanguardia gold mine, run by AngloGold Ashanti.

In a statement on Tuesday, the mining chamber said four firms had been asked to make the extra payment, including Minera Alumbrera Ltd.

However, Xstrata spokeswoman Emily Russell said: "No requests have been made to Alumbrera."

"We've been protected in the past by a tax stability agreement and the Argentine government has so far been very good at maintaining that agreement and we hope it will continue to do so," she added.

In Tuesday's statement, the mining chamber said the export duty charge ran counter to the country's mining legislation, something denied by the customs director Echegaray.

Argentina's mining industry has taken off in recent years, largely due to high global metals prices. Lower costs following the peso's sharp devaluation in 2002 and an attractive tax regime introduced in the 1990s have also attracted investors. Mining investment has soared to about $2.9 billion this year from $220 million in 2003, according to the Mining Secretariat.

Under current mining legislation, capital goods imports for mining projects are tax exempt and value-added tax payments made during exploration can be claimed back. Royalties paid to provincial authorities are capped at 3 percent.

In recent weeks, speculation has grown that the center-left government of outgoing President Nestor Kirchner would announce a change to mining export tax rules. Last month, Kirchner's government increased export duties on gasoline and petroleum products, as well as grains and oilseeds as part of its efforts to tame rising prices for such goods in the local market and boost state coffers.

Those export tax hikes are aimed at bolstering state income as President-elect Cristina Fernandez de Kirchner, Kirchner's wife, prepares to take office on Dec. 10. She has pledged to preserve the fiscal surplus.

Industry: Argentina Mine Tax Threatens Stability, Investment

By Shane Romig, Dow Jones Newswires

5th December 2007

BUENOS AIRES - By placing a new export tax on mineral exports despite a 30-year guarantee of tax stability, Argentina has shattered confidence in tax stability, which will discourage future mine investment, industry players said Wednesday. On Tuesday, the mining chamber CAEM said that customs agents demanded the new taxes on Rio Tinto PLC's (RTP) Borax Argentina S.A., Procesadora de Boratos Argentinos S.A., Minera del Altiplano FMC and Xstrata PLC's (XTA.LN) Minera Alumbrera Ltd.

The companies previously had received letters from the Mining Ministry certifying that they would enjoy tax stability for 30 years, but this assurance was cast in doubt by the new tax. Some companies immediately announced that they would challenge the new tax in court. Borax Argentina is in the process of asking for an injunction after customs agents demanded a 10% export tax payment for its latest borate shipment. "We will argue to the court that a note cannot modify a law," mine director Alberto Trunzo told local industry magazine Mining Press. However, other companies were waiting for more clarity before reacting.

"We have a stability agreement at Veladero...(but) are monitoring and assessing developments," Barrick Gold Corp. (ABX) spokesman Vincent Borg said. Barrick operates the Veladero gold mine in Argentina and is developing the $2.4 billion Pascua-Lama gold mine project straddling the Chile-Argentina border. Said the CEO of a company involved in exploration in Argentina and Chile: "This makes Argentina much less attractive for foreign investors. The effect won't be immediate, as companies have budgeted programs...The effects will show up initially with decreased exploration investment.

"This is a real problem for Argentina. There isn't a lot of mining investment in Argentina relative to its mineral potential," the CEO said. The CEO asked not to be identified because of the sensitivity of the situation. Lower margins due to the export tax will also push companies to mine higher grade ores, leaving behind more of the lower grade ores. "Effectively this shortens the mine life, so in the end the government will get less revenue, less employment, etc.," the CEO said.

In 2002, the government implemented broad export taxes to generate revenue in the midst of a deep financial crisis. However, mines such as Barrick's Veladero and Xstrata's Bajo del Alumbrera, which came online prior to 2002, were given guarantees that their taxes would remain unchanged based on a 1993 federal mining law, a spokesman from the mining chamber said. The way the new taxes were implemented also fueled uncertainty and speculation.

Argentine Mining Minister Jorge Mayoral sent a note to customs agents last week revoking the export tax exemption for the companies, the spokesman said. The companies didn't receive notice of the move, and were surprised by a demand for payment when they sought to register their latest shipments. "Decisions of this nature threaten legal stability and diminish the constitutional concept of making government acts public," CAEM said in a statement. The new export taxes vary from 5% to 10%, depending on the level of domestic processing, the spokesman said.

Mines in Argentina currently pay a royalty of 3% of gross output with tax credits for development costs. The latest move comes amid a wave of export tax increases. Last month, the government imposed sharp export tax increases on grains and petroleum products in an effort to increase government revenue and shield the domestic market from surging international prices. Argentina mining hopefuls also have faced environmental resistance to development plans and a number of provinces have shut their borders to the industry.

In June, the province of Mendoza banned mining activity using chemicals such as cyanide, mercury and sulfuric acid, effectively shutting down gold and uranium mining. A group of local mining companies and the Argentine government's national atomic energy commission, or CNEA, brought a lawsuit in Mendoza provincial court challenging the ban.

In addition, Calypso Uranium Corp.(CLP) announced Wednesday that it had filed a case before the Argentine Supreme Court challenging the constitutionality of the chemical ban in Mendoza. A number of other provinces recently also have enacted laws limiting mining activity. Tucuman, Rio Negro and La Rioja provinces have all passed local laws banning open-pit mining using cyanide.

Meridian Gold Inc.'s (MDG) attempts to mine gold in Chubut province also have been on hold since a local court decision blocked the project in 2003. The Supreme Court upheld the decision earlier this year. Despite the uncertainty, mining activity is experiencing unprecedented growth in Argentina due to high metals prices, large mineral potential and low extraction costs. Investment in mining projects reached $1.27 billion last year, up 56% from 2005, according to the Mining Ministry. Investment across the country over the next eight years is expected to reach $12.5 billion as Argentina develops at least 10 new major mine projects, according to the ministry.

GENERAL ALVEAR DICE: Abajo la minería tóxica, arriba el agua como un derecho social!


15 de noviembre, 2007

Por lo expresado en Diario Los Andes del 04/11/07 por el futuro gobernador de Mendoza:


¿Por qué el futuro gobernador expresa que la política minera debe ser fruto del consenso cuando la Ley Nº 7722 fue el resultado de la movilización y lucha de la totalidad del pueblo de General Alvear, San Carlos, Tunuyán y Distritos de San Rafael, y fruto del debate institucional, político y técnico realizado oportunamente en la Comisión de Medio Ambiente del Senado en la que participaron: la Multisectorial de General Alvear, representantes de la Cámara Minera, Científicos de la Provincia, Intendente y Presidente del Concejo Deliberante de la Municipalidad de General Alvear, Intendente de la Municipalidad de San Carlos, Diputados, Senadores, funcionarios del Departamento General de Irrigación y representantes del Poder Ejecutivo?

¿Por qué el gobernador electo intenta plantear una discusión sobre la minería metalífera del oro, plata o el cobre cuando la Ley Nº 7722 prohíbe el uso de sustancias químicas como el cianuro, mercurio, ácido sulfúrico y otras sustancias tóxicas similares en los procesos mineros metalíferos de cateo, prospección, exploración, explotación y/o industrialización de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo?

¿A qué "acuerdo social" se refiere el futuro gobernador, cuando en algunas regiones de EE.UU. y otros países del mundo desarrollado prohíben en sus territorios explotaciones mineras a cielo abierto con el uso de cianuro, ácido sulfúrico y otros químicos contaminantes? ¿ O será que todas las comunidades movilizadas contra la minería contaminante tendremos que "acordar o consensuar" resignadamente la entrega de nuestros recursos naturales, la destrucción del medio ambiente y la desaparición total de los pueblos por la acción de las corporaciones extranjeras y la complicidad silenciosa de nuestros gobernantes?

¿El gobernador electo propone una discusión respecto al uso del agua como recurso estratégico?

Estimamos que esto no está en discusión, ya que se trata del principal recurso estratégico de la provincia, que es escaso y actualmente e imprescindible para sostener nuestro sistema de vida. No olvidemos de nuestro actual modelo socioeconómico es agrícola, industrial y ganadero, sostenido a través del tiempo, gracias a la sabia Ley Provincial del Agua. Además consideramos que es una estafa para las futuras generaciones desperdiciar millones de litros de agua pura por día para lavar roca con cianuro a fin de extraer distintos metales y luego transformarse en un río con importantes cargas de contaminantes tóxicos. Las megas mineras nos robarán el agua pura, harán leoninos negocios, se marcharán y nos dejarán sólo ríos contaminados y pueblos abandonados. ¿Cuáles son las ventajas para la región?

SEÑOR GOBERNADOR ELECTO, LA MULTISECTORIAL Y ASAMBLEA DEL PUEBLO DE GENERAL ALVEAR, preguntan al próximo GOBIERNO de MENDOZA: ¿Permitirá el saqueo económico, la destrucción del medio ambiente y la desaparición de ciudades y poblaciones agrícolas por parte de las corporaciones mega mineras extranjeras, o desarrollará su política en defensa de la calidad de vida de los mendocinos, del medio ambiente y del agua pura para el riego y la vida de los pueblos?


Si diversificar la economía implica, para usted, contemplar la posibilidad de desarrollar la mega minería metalífera con el uso de cianuro y otros químicos tóxicos, consideramos entonces que estaría traicionando al pueblo y el pueblo va a defender el perfil productivo de la provincia que no es compatible con ningún proyecto de la gran minería metalífera a cielo abierto.

Con relación a su preocupación por la convocatoria para el control de las empresas mineras, sólo hay una actividad que controlar: EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY PROVINCIAL N° 7722.

Alvear antiminero: quieren precisiones de Jaque

Por Javier Martín - Mendoza, 2 de Noviembre de 2007

GENERAL ALVEAR – Alvear fue uno de los lugares donde más apoyo tuvo Jaque para la elección, pero también es donde hay una palabra que cuando se escucha todos prestan atención: minería. Por eso desde la Cámara de Comercio ya quieren reunirse con Celso Jaque para escuchar claramente su idea en esta materia.

Es que fue este pueblo el que logró con su unión y firmeza (expresada en los tenaces cortes de rutas) que a más de 300 kilómetros la Legislatura aprobara una ley que prácticamente prohíbe la minería. Como nadie desconoce la tradición minera de Malargüe, comuna de la que proviene Jaque, e incluso su relación con el gobernador de San Juan (y confeso pro minero), José Luis Gioja, este tema ya ha surgido en forma de interrogante.

La Cámara de Comercio, entidad que integra la Multisectorial, le ha pedido al reelecto intendente Juan Carlos De Paolo una reunión para que ejerza de nexo con el gobernador electo y así lograr un encuentro para hablar de este y otros temas. "Jaque dio su palabra de que está en contra de la minería contaminante. Estamos hablando de actividades altamente contaminantes y de que ante el mínimo descuido desaparece un oasis. A De Paolo como institución le hemos pedido una reunión para hablar y que a través de él hablemos con Jaque de éste y otros temas", contó Jorge Rubio, presidente de la Cámara de Comercio alvearense.

El valor de la palabra

Aunque confían en la palabra de Jaque, no pasan por alto que en la campaña el malargüino no firmó un convenio de la Multisectorial en contra de la minería uranífera y de cobre. "Fue el único de los candidatos que no firmó el acta acuerdo de la Multisectorial. Si no se cumplen las promesas, tendrá que ir contra la voluntad de todo un pueblo. Hay algo que algunos no terminan de entender: acá la gente se autoconvocó, no la juntó ni la cámara ni nadie", explicó Rubio.

Pese a todo, en General Alvear se confía en la palabra del malargüino. "Jaque manifestó ser una persona de palabra", dijo el dirigente. Por su parte, el intendente De Paolo ya les había dicho a otros medios de Alvear que Jaque "no permitirá ningún tipo de contaminación del medio ambiente".

Piden la inconstitucionalidad de la ley que frena la minería contaminante

Por Eduardo Luis Ayassa, Mendoza, 7 de diciembre 2007

Una empresa minera presentó una demanda contra la Provincia de Mendoza. Lo hizo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación y en su reclamo pide que se declare la inconstitucionalidad de la Ley Provincial 7.722, conocida como "Ley Cobos" y por la cual se prohíbe a la industria minera el uso de cianuro, ácido sulfúrico, mercurio y otras sustancias tóxicas.

La presentación la concretó Energía Mineral SA (EMSA), con capitales internacionales, cuyo principal objetivo es la exploración de uranio en distintas provincias de la Argentina, entre las que se encuentra Mendoza. Según se informó, la acción fue presentada ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación y no ante la Justicia mendocina, basada en la letra del artículo 117 de la Constitución Nacional y la jurisprudencia de la Corte, que hablan de los juicios en los que sea parte una provincia y se discutan materias de carácter federal (como violaciones a la Constitución Nacional y tratados internacionales) que corresponden exclusivamente a la jurisdicción del más alto tribunal del país.

La letra atacada

La Ley Provincial 7.722, sancionada por la Legislatura mendocina en junio de este año, prohíbe el uso del cianuro, ácido sulfúrico, mercurio y "otras sustancias tóxicas similares", pero únicamente para la industria minera y establece que las declaraciones de impacto ambiental requeridas para todas las etapas de esta actividad deben ser ratificadas por una ley provincial. Las empresas radicadas en Mendoza pueden usar estas sustancias siempre y cuando su actividad no esté relacionada con la minería.

Con esa base, la presentación -hecha por la empresa de origen canadiense- se fundamenta en la acción declarativa, asegurando que esta norma es "discriminatoria y viola el derecho a la igualdad ante la ley, establecido por el artículo 16 de la Constitución Nacional".

También se afirma que la minería es una actividad declarada de interés público por el Código de Minería y está protegida por el Artículo 14 de la Constitución Nacional, que otorga a los habitantes de la Nación el derecho a ejercer toda industria lícita. "El ácido sulfúrico y el cianuro son sustancias indispensables para la actividad minera, por lo cual prohibir su uso equivale a prohibir la minería en Mendoza y viola el derecho constitucional de ejercer una industria lícita".

Finalmente y después de calificar la ley como "discriminatoria y arbitraria", en el escrito se señala que además dicha norma viola también la garantía de "trato justo y equitativo", establecida en el Tratado Bilateral de Protección de Inversiones entre la Argentina y el Canadá.

La demandante

Energía Mineral SA (EMSA), subsidiaria de Calypso Uranium Corp., según un comunicado, dice ser "una empresa cuyo principal objetivo es la exploración de uranio en distintas provincias de la Argentina, implementando sus programas de prospección y exploración, dentro del marco de minería moderna, sustentable y responsable", destacando que es "la única dedicada a la minería de uranio con un programa de Seguridad y Protección Radiológica, bajo estándares internacionales y de aplicación interna y externa". Ahora sólo resta esperar el fallo de la Corte Suprema.

Tinogasteños a las urnas para aceptar o no la minería

30-10-2007 -

El intendente de Tinogasta, Hugo Ávila que se va a convocar a la comunidad tinogasteña, a una consulta popular, para definir si la gente del lugar desea o no la explotación de la mina de uranio. "Nosotros no hemos sido consultados por el gobierno provincial, sobre si queremos la explotación de una mina en nuestro departamento", dijo Ávila, y agregó que "como comunidad autónoma, tenemos Carta Orgánica, y esta Carta establece que podemos llamar a una consulta popular". Según el intendente, la idea de la consulta surgió de la propuesta de la Cámara de Bodegueros y la comunidad educativa. "El día jueves se va a reglamentar, y en 25 días, aproximadamente, se llamará a la consulta", manifestó Ávila.

Según Hugo Ávila, Tinogasta tendrá su plebiscito el 9 de diciembre 13/11/2007 -

Tras la sesión que se realizó hoy en el Concejo Deliberante de Tinogasta, para tratar el tema de realizar o no la consulta popular sobre la explotación de uranio en la zona, quedó determinado que el intendente Hugo Ávila podrá llevar a cabo el plebiscito, no porque haya sido aprobado su decreto, sino porque los sufragios de los concejales que votaron en contra del proyecto no alcanzaron para vetarlo totalmente. De esta forma quedó automáticamente aprobado el decreto del jefe comunal.

Al respecto, Ávila explicó por Radio Ancasti que sólo faltó un voto que es el del concejal Paco Perea que se abstuvo, pero aseguró que él está de acuerdo con la consulta. "Lo que yo planteo es la expresión mayoritaria de la asamblea, y que en su momento aprobó el pueblo en la plaza, y luego, un grupo de autoconvocados quisieron torcer lo que se aprobó por proclamación", dijo el intendente. Y aclaró que el 70 por ciento está a favor de la consulta. "Yo veo que hay intereses políticos y no creo que cuatro personas, que son militantes del Frente Cívico, puedan decidir por las 6 mil personas que estuvieron el otro día en la plaza", expresó.

El jefe comunal de Tinogasta sostuvo que la consulta popular será la expresión del pueblo certificada en un acto electoral de manera contundente y mayoritaria, que le va a poner freno a la minería o emprendimiento minero como sucedió en Esquel y en Chilecito donde tampoco era vinculante. En cambio las firmas tendrían que ser certificadas por un escribano y a veces se falsifican y no tienen mucha credibilidad", afirmó.

A todo esto, Ávila recalcó que seguirá escuchando opiniones y una vez que esté la decisión, firmará la convocatoria definitiva al plebiscito que podría ser el 9 de diciembre próximo. Y por último señaló: "La Provincia tiene que parar la pelota con el tema minero, y saber cuáles son las consecuencias y el grado de contaminación. Los catamarqueños tenemos que replantearnos la política minera".

Finalmente, el Concejo Deliberante aprobó el Código Ambiental: prohíben la explotación minera a cielo abierto en Tinogasta

07/11/2007 -

Horas antes de la marcha ambientalista, el Concejo Deliberante de Tinogasta aprobó el Código Ambiental, ordenanza que, entre otras cosas, prohíbe la explotación minera a cielo abierto. El edil Edgardo Reartes, autor de la iniciativa, se mostró satisfecho por la aprobación de la ordenanza que "protegerá y resguardará" a los ciudadanos tinogasteños de las leyes mineras.

"Ampliamos el artículo que hacía referencia a la explotación del uranio, oro, plata y cobre y planteamos la prohibición de explotar los recursos minerales de Tinogasta. Es un código amplio donde está en juego nuestro futuro, nuestra calidad de vida y bajo ningún punto de vista podemos permitir como comunidad que nos vengan a contaminar el suelo, el aire y el agua", subrayó Reartes. El concejal indicó que la ordenanza minera es "innovadora" en la provincia de Catamarca y destacó que Tinogasta se convirtió en la primera jurisdicción que cuenta con una protección ambiental. "La medida nos resguardará de cualquier avasallamiento que surja", anticipó el edil.


Por otra parte, en el transcurso de la sesión ordinaria del CD, también se aprobó la consulta popular, la cual está prevista en la Carta Orgánica Municipal. Al respecto, el intendente Hugo Ávila anticipó la convocatoria a referéndum popular se llevará a cabo en los próximos 30 días. La aprobación de la consulta popular respondió a un pedido del jefe comunal, que incluso había instado a los autoconvocados por la vida y ambientalistas en general, que solicitaran al Concejo Deliberante el plebiscito por el cual los pobladores tinogasteños deberán expresarse por el sí o el no a la minería en el departamento.

"Todos aquellos que estamos convencidos de que la producción minera nos generará contaminación tendremos que llevar adelante una campaña casa por casa para la concientización. Será un trabajo militante que no tiene que ver con ninguna candidatura, pero sí con la vida y el futuro de este hermoso Valle del Abaucán", sostuvo Ávila. El intendente dijo que espera que haya una "buena participación" de la gente y acotó que el gasto que demandará será "mínimo".

La votación se llevará a cabo en las escuelas donde habitualmente se vota en una elección común y el juez de Faltas y Electoral municipal, Miguel Saab, se constituirá en autoridad competente. "A esto se lo denomina instituto de democracia semidirecta y es la posibilidad que tiene el pueblo de participar de las decisiones de Gobierno, que en este caso, pasa por el tema minero, aunque de aquí en más podrán realizarse otras consultas", afirmó Ávila. Por último, el jefe comunal opinó que todas las expresiones masivas del pueblo "son vinculantes" más allá de lo que se diga desde el punto de vista jurídico.

Fuerte protesta en contra de la minería: miles de personas se reunieron en Tinogasta para expresar su repudio

07/11/2007 -

TINOGASTA (C) - Miles de personas se manifestaron ayer en la plaza central en repudio por la posible explotación de uranio. En la protesta participaron diversas organizaciones de autoconvocados de los departamentos del Oeste catamarqueño, ciudadanos de Tinogasta, adultos, niños, y ambientalistas de Belén, Andalgalá, Santa María y de provincias vecinas que asistieron para apoyar el reclamo. Alrededor de las 21, comenzó la charla informativa sobre la contaminación que produce la explotación minera, para la que se montó un escenario con una pantalla gigante en donde, mientras los oradores contaron sus experiencias en los lugares donde viven a causa de los emprendimientos mineros, se mostraron imágenes de los daños que la minería ocasionó en esas zonas.

Una vez finalizada la charla, alrededor de las 22.30, los manifestantes procedieron a encender las antorchas para dar inicio a la movilización con un abrazo simbólico alrededor de la plaza. A la protesta se sumó el sector comercial, que cerró los locales a partir de las 21.30 para participar en la marcha, y las escuelas nocturnas, que suspendieron las clases. Al cierre de la edición continuaba la protesta, y estaba previsto un apagón energético general de 5 minutos.

Los privilegios no son eternos

Por Raúl Dellatorre, 6 de Diciembre de 2007

Desde Kazajstán, donde viajó para participar de un encuentro técnico para funcionarios del sector aduanero, el titular de esa área en Argentina hizo oír su voz para responderles a los empresarios mineros que lo acusaron de haber aplicado retenciones indebidas a las exportaciones de cuatro empresas del sector. "La Secretaría de Minería es la que señala, como autoridad de aplicación, a cuáles empresas les corresponde el régimen de Estabilidad Fiscal, que las exceptúa del pago de derechos, y a cuáles no. La Aduana es simplemente la autoridad ejecutora", respondió a Página/12 desde la lejana ex república soviética Ricardo Echegaray, envuelto en una polémica que, a su criterio, es totalmente injustificada. "Cualquier otra interpretación es desconocer los aspectos propios de la operatoria o, lo que es peor, ignorar la mecánica normativa del comercio exterior y el control aduanero", expresó.

Desde hace por lo menos diez días, se analiza en el seno del Ejecutivo el aumento de las retenciones a la exportación de minerales ante la fuerte suba en los precios internacionales, al igual que antes se hizo con los cereales y los hidrocarburos. En el caso de los minerales, no tanto para evitar un traslado de mayores costos al mercado interno –los minerales más valorados son exportados casi en su totalidad–, sino con el propósito de gravar aquellas rentas extraordinarias que no están relacionadas con la eficiencia o la productividad empresaria.

Los principales productos minerales exportados por Argentina son el oro y el cobre, cuyas cotizaciones más que se duplicaron en los dos últimos años. Los derechos de exportación para el sector no superan los diez puntos. Pero, además, la actividad recibe otros beneficios diferenciales sobre el resto de los sectores productivos. Están habilitadas a dejar fuera del país el 100 por ciento de las divisas que reciben al exportar, gozan de diversas desgravaciones (incluso sobre el combustible y otros insumos que utilizan en el proceso) y en el caso del impuesto a las Ganancias, están facultadas a deducir hasta el 50 por ciento del valor de las reservas en explotación como si se tratara de aportes de capital.

Capitales canadienses, estadounidenses, europeos y australianos han llegado en los últimos años atraídos por las ventajas impositivas. La primera corriente inversora llegó en los '90 con la generosa Ley de Minería del gobierno de Carlos Menem. Pero fue en los últimos dos años cuando la entrada de capitales adquirió mayor dinamismo. Según un estudio de la cámara que nuclea a las empresas del sector, de los aproximadamente 1200 millones de dólares invertidos en 2006 se pasó a más de 2500 millones a lo largo del año por concluir.

Las informaciones sobre la posible aplicación de retenciones extra a la minería movilizaron al poderoso lobby del sector, que buscó por todos los medios impedir un avance en tal sentido. En ese marco, la "novedad" de que una serie de empresas habían sido excluidas de los beneficios de la Ley de Estabilidad Fiscal Minera desató una reacción de la cámara del sector. Dicha norma otorga, en casos determinados, el beneficio de mantener estables las normas impositivas por un plazo de hasta 30 años. El supuesto "cambio en la normativa" para el sector consistió en que la Secretaría de Minería informó a la Aduana que Borax Argentina, Procesadora de Boratos Argentinos, Minera del Altiplano y Minera Alumbrera dejaban de percibir las ventajas de la Ley de Estabilidad Fiscal. En virtud de ello, la Aduana implementó los mecanismos para hacer efectivo el cobro de los derechos de exportación correspondientes.

"Hay que tener en cuenta que la ley es un régimen de excepción, no la norma para el conjunto", explicaba anoche Echegaray telefónicamente. "Si la Secretaría de Minería no califica un proyecto o una empresa para gozar de los beneficios de la ley, le corresponde pagar los gravámenes como cualquier otra operación. Eso es lo que parece que no entienden quienes hablaron de un cambio de normativas o de la aplicación de retenciones por decreto. Desconocer los aspectos propios de la operatoria es malo; ahora, ignorar la mecánica normativa del comercio exterior y el control aduanero es peor", concluyó.

Alícuotas mineras: "La Aduana actúa dentro de la Ley"

El Director General rechazó los cuestionamientos de la CAEM. "La exención tributaria quedó sin efecto y la Aduana recobra la autoridad para exigir el pago de los derechos de exportación", remarcó.

5.12.2007 - Fuente: Télam

El Director General de la Aduana, Ricardo Echegaray, rechazó hoy cuestionamientos de la Cámara Argentina de Empresarios Mineros (CAEM) en el sentido de que sus empresas "fueron sorprendidas en sus tramitaciones aduaneras de exportación con el requerimiento de un pago de derechos no contemplados en la legislación fiscal" que regula el sector.

"Las acciones de control de la Aduana están dentro del contexto de la Ley" le respondió hoy Echegaray a la Cámara, aclarando que "la Aduana es una organización ejecutora de las políticas de Estado, pero actúa dentro del contexto que marcan las leyes y reglamentaciones".

"El régimen de estabilidad fiscal para las inversiones mineras -añadió- instaurado por ley 24.196 requiere que la autoridad de aplicación (Secretaria de Minería) califique qué proyectos, posiciones arancelarias y empresas están alcanzadas por el regimen de estabilidad fiscal y en consecuencia, exentas, del pago de derechos de exportación".

Al respecto Echegaray señaló que la Secretaría de Minería dejó sin efecto las autorizaciones que tenían algunas empresas mineras y emprendimientos a las que se las consideraba beneficiadas conforme a la estabilidad emergente del artículo 8 de la mencionada Ley. "La exención tributaria -afirmó- quedó sin efecto y la Aduana recobra la autoridad para exigir a las empresas el pago de los derechos de exportación que establece el régimen general, desde el año 2002 para estas operaciones: alícuotas del 5 ó 10 por ciento según la posición arancelaria que se pretenda exportar".

Técnicamente el cuadro de situación es este, otra interpretación es desconocer los aspectos propios de la operatoria, o lo que es peor, ignorar la mecánica normativa del comercio exterior y el control aduanero", concluyó Echegaray. Anoche la CAEM distribuyó un comunicado expresando que "en caso de existir una norma sancionada de acuerdo a derecho que no se haya divulgado apropiadamente" se "vulnera la estabilidad jurídica y desjerarquizan el precepto constitucional de la publicidad de los actos de Gobierno".

La CAEM agrega que "esta acción de funcionarios administrativos resulta a todas luces ilegítima, y no se basa en normativa vigente alguna". Las empresas que consideran afectada su estabilidad fiscal por la nueva disposición de la Aduana argentina son Bórax Argentina S.A., Procesadora de Boratos Argentinos S.A., Minera del Altiplano FMC y Minera Alumbrera Ltd.

Home | About Us | Companies | Countries | Minerals | Contact Us
© Mines and Communities 2013. Web site by Zippy Info