MAC/20: Mines and Communities

The devastating gold price in Honduras

Published by MAC on 2001-04-15


The devastating gold price in Honduras

In 2001 the US-based Center for Economic and Social Rights (CESR) submitted to the United NationsECOSOC (Committee on Economic, Social and Cultural Rights). a comprehensive report on the impacts of gold mining in Honduras, since the introduction of a new minerals code in 1998. The legislation was intended to attract foreign investment into the country at competitive rates,in the wake of the devastating "Hurricane Mitch" which took nearly 6,000 lives and injured more than twice as many. The result, according to the CESR, has been disastrous on all fronts. Although many of the recommendations in the report are for fairly modest reforms, the organisation makes it clear that it "does not support the gold mining priorities of the Government of Honduras". When the UN ECOSOC considered the report in May 2001, it adopted only a few of the recommendations. Meanwhile, over the past two years, gold mining companies have continued making inroads into local communities which vociferously reject mining.

The following is the Executive summary of the Center's report (in English and Spanish), which can be downloaded here: The Price of Gold (PDF file 481kB)

You can also read the Spanish summary


The Price of Gold

Report to the UN ECOSOC by the Center for Economic and Social Rights, New York April 2001

EXECUTIVE SUMMARY The Center for Economic and Social Rights conducted a fact-finding mission (CESR FFM) to Honduras in March/April 2001. The purpose of the mission was to investigate the current operation of the gold mining industry in Honduras since the passage of the General Mining Law in November 1998. This law was passed in the aftermath of Hurricane Mitch, and in a climate of substantial international economic pressure for Honduras to provide favorable conditions to foreign investment. It is estimated that one-third of Honduran land has been marked for mining activities in the last 5 years. CESR investigated the current status of economic, social and cultural rights of the Honduran people as affected by the passage of the law. The CESR FFM learned that the General Mining Law and operation of the mining industry violated Honduras’ obligations under the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. The specific rights under which there were violations included Article One, the right to selfdetermination, Article Seven, the right to favorable work conditions, Article Eleven the right to an adequate standard of living and Article Twelve, the right to health and a healthy environment. VIOLATIONS OF RIGHTS Article One: the right to self-determination The establishment of gold mines at San Andrés and San Martín required the relocation of communities of people. The people living in San Andrés reported feeling pressure from the Government and the mining company to relocate. They were not provided with legal representation or assistance in negotiations with the mining company. The community at San Andrés was relocated to a newly constructed community with houses that did not have any plots of land around them in which to grow crops or raise animals. This is contrary to the people’s traditional lifestyle. The community was not consulted about the style of house or design of the community. Article Seven: the right to favorable work conditions Workers live in a compound within close proximity to a cyanide heap-leaching pad at San Martín mine in San Francisco Morazán. Those living in the compound have limited access to the community. Workers at the San Andrés mine in Copán were initially denied their worker benefits when the first company operating the mine went bankrupt. They were only paid their entitlements after substantial negotiation and pressure was brought on the incoming mining company. Article Eleven: the right to an adequate standard of living Community members in the San Ignacio community, close to the San Martín mine, reported that while the number of shops has increased since the opening of the mine, so has the number of alcohol outlets. In addition the numbers of people coming into the town has increased with no migration control over numbers. These increased numbers have meant that the cost of housing has increased which has forced poorer community members out of housing. The cost of building materials is more expensive and obtaining manual labor for traditional agricultural work has become more difficult. New houses constructed for the community that was relocated in San Andrés, were built in lines, rather than in a traditional style around a central square. Additionally they were not given plots

of land for growing crops or raising animals around the houses. House owners are still waiting to be given legal title to their new houses. Article Twelve: the right to health and a healthy environment Studies showing water pollution The CESR FFM was informed of preliminary studies, carried out under the auspices of the World Health Organization by a Municipal Water Authority, that revealed the presence of higher than normal levels of mercury, lead, iron and arsenic in rivers in the Northern and Western parts of the country. Communities drink water from and bathe in these rivers. While the studies are preliminary, the existence of a large number of mines, which release contaminated waters in these areas, suggests that the mines are polluting the river system. Another study conducted by the Center for the Research and Control of Pollution reveals the presence of heavy metals in water and fish as a result of the release of contaminated waters by the El Mochito mine. Furthermore, a study by the Center revealed problems with discharge waters from the San Andrés mine. The discharge waters were found to contain cyanide levels that contaminated the river system on 6-7 occasions in less than three years, which is not permitted under the Environmental Impact Study (EIS). The river system provides drinking and bathing water for communities lower down on the river from the mine. Direct effects of mining on the health of the community members Houses close to the San Andrés mine in the San Miguel community are located within 42 meters of the cyanide heap-leaching pad. The fence surrounding the pad is not high enough and one animal wandered into the area and died after drinking from the cyanide pool. Additionally, community members complain of increased respiratory and skin diseases due to the high concentration of dust. Houses of the Azacualpa community located close to the San Andrés mine shake every time there is an explosion to expose more ore. The location of the community is unstable and houses have cracks in them from the explosions. Community members must also walk through the mine along a road used by heavy mining trucks in order to reach their community. There have been many domestic animals killed by the trucks and many near accidents with people. Community members in El Porvenir are concerned about the dropping water levels in the river and the large quantities of sand extracted for use by the San Martín mine. This has affected people’s ability to use the river to support their livelihood, including use of the river as a water resource for their herds of animals. Structure of the mining industry prevents adequate environmental controls While each mining company is required to complete an Environmental Impact Study (EIS) in order to be granted a mining license, the company pays for the EIS and chooses the company who will carry out the study. No mining company has ever been refused a mining license after having completed an EIS. The Government is not responsible for conducting, or paying for the EIS. There is no separate, independent body which is solely responsible for monitoring the environmental effects of mining.

Lack of community participation Community members of El Porvenir, San Ignacio and San Andrés all complained of the lack of consultation and participation in the EIS stage. No community appears to have been adequately consulted before the mining licenses were approved. Staff of DEFOMIN (Department for the Promotion of Mining) clearly stated that they thought it inappropriate to consult the community about mining decisions due to their lack of education. The process for informing communities of applications for mining licenses appears inadequate as the applications were advertised in a newspaper that does not arrive at the community in San Andrés, and the Law allows only 15 days in which to object to the mine. Community members also were concerned about the lack of availability of the EIS for public reading. Lack of ability to fully investigate all complaints The office that receives complaints about the environment, the Public Prosecutor’s Office for the Protection of the Environment, only has power to investigate complaints which are of a criminal nature, not those of an administrative nature. They do not have the power to investigate the granting of a mining license. In addition, when offences are of a serious nature the Office has to refer them to the judicial process. Judges frequently are partial, have very little knowledge of the General Mining Law, and are reluctant to assign fault to the foreign mining companies. Members of this Office criticized the lack of sufficient environmental protections within the law and the lack of limits on the use of water by a mining company. The Government has clearly breached its obligations under Article 12, committed acts of violation and failed in its duty to protect and fulfill the right to health. RECOMMENDATIONS CESR recommends the General Mining Law should be amended to make clear that communities cannot be forcibly removed. We recommend that an independent legal office should be established to provide legal assistance to communities who are petitioned to relocate. The Law should be amended to require mining companies to negotiate with legally represented communities about their relocation. The Law should also be amended to ensure that communities participate in the design of any new community to which they will be relocated. The Government should ensure that communities who have been relocated are provided with legal title to their houses within six months of relocation, otherwise the mining companies’ concessions will be cancelled. The General Mining Law should be amended to reflect this. CESR recommends that the General Mining Law should be amended to require any mining company operating in Honduras to contribute to a workers’ benefits fund to ensure that workers benefits are paid even in the event of bankruptcy. We also recommend that the Department of Labor monitor the living conditions of workers at the San Martín mining facility and ensure that their proximity to cyanide leach pads is within defined international standards.

CESR recommends that municipal authorities should require all those residing in mining areas to register with the municipal authority in order to control the numbers of incoming people. Municipal authorities should also regulate the number of alcohol outlets which are permitted to open in towns close to mines. The Government should provide additional funding to build low cost housing for those who cannot afford housing due to increased housing costs in towns close to mines. CESR recommends that the General Mining Law needs to be amended in order to reform the current environmental monitoring and mining licensing schemes. DEFOMIN currently plays the dual role of promoting mining and monitoring environmental protection. The Department for Evaluation and Environmental Control (DECA) reviews EIS, controls the license granting, and also monitors the environmental effects of mining. DEFOMIN should be clearly involved only in the promotion of mining and the granting of licenses. DECA, or another body, should have a strong environmental protection role. The General Mining Law should be amended to require the Government to conduct the EIS, not the mining company. Mining companies, however, should be required to contribute to a fund that is dedicated to paying for EIS. CESR recommends that applications for mining licenses should be displayed in local municipalities, on church walls and on public notice boards (not just in the newspaper), and the length of time for comment should be extended to 3 months. Communities should be provided with legal representation in order to be able to argue against the granting of a mining license. EIS should be available in public locations locally. EIS should also be conducted every two years when a mine is in operation. Communities should be included in the environmental monitoring processes. Staff of the environmental monitoring body should be trained in the international legal requirement that communities participate in the EIS and environmental monitoring processes. CESR recommends that the Government, through the Department of Health and/or the National Independent Water Authority, immediately conduct a thorough evaluation of the water quality throughout Honduras, concentrating on the areas where mines are located. The evaluation should test for the presence of heavy metals including lead, mercury, arsenic and cyanide and thiocyanates in both superficial and subterranean waters. The Center for the Research and Control of Pollution should continue to operate as an independent center, conducting its own monitoring of environmental standards. In addition, the General Mining Law should also be reformed to limit the amount of water that a mining company can use. The Government should investigate and identify alternatives to releasing cyanide-contaminated water into the river system. The body responsible for environmental protection should monitor the release of contaminated waters into the river systems. The Government should also broaden the mandate of the Public Prosecutor’s Office to include the capacity to investigate complaints about the mining licensing process. Judges should be trained in mining law. CESR encourages reforms of the legal system which will de-politicize and give greater independence to the judiciary. CONCLUSION CESR, after reviewing the gold mining industry in Honduras, finds that the Government of Honduras has breached its obligations under the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. These breaches have arisen since the passage of the General Mining Law and include breaches of the right to health and a healthy environment, the right of people to an adequate standard of living, the right to self-determination, and the right to just and favorable conditions of work. CESR does not support the gold mining policies of the Government of Honduras which violate its international commitments to economic, social and cultural rights. CESR concludes that the recommendations included in this report are practical, concrete steps. At this review of Honduras by the Committee on Economic, Social, and Cultural Rights, CESR urges the Government to take action to remedy the current situation in the gold-mining industry.

Download the whole document: (English only) The Price of Gold (PDF file 481kB)

 


RESUMEN EJECUTIVO El Centro de Derechos Económicos y Sociales (CESR) hizo una visita de investigación en marzo/abril 2001. El motivo de la visita de investigación fue para investigar la operación actual de la industria minera de oro, específicamente despuès de haber sido aprobada la Ley General de Minería en noviembre 1998. CESR estaba especialmente interesado en el estado actual de los derechos económicos, sociales y culturales y cómo habían sido afectados por aplicación de la nueva Ley. Esta Ley fue aprobada despuès del Huracán Mitch y en un clima de presión económica internacional para que Honduras provea condiciones favorables a la inversión extranjera. El Centro aprendió que la Ley General de Minería y el funcionamiento de la industria minera violaba las obligaciones de Honduras bajo el Convenio Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Los derechos específicos objeto de violaciones incluyen el Artículo 1, el derecho a autodeterminación, Artículo 7, el derecho a condiciones de trabajo justas y favorables, Artículo 11, el derecho a un nivel de vida adecuado y Artículo 12, el derecho a salud y a un medio ambiente saludable.

VIOLACIONES DE DERECHOS

Artículo 1: el derecho a autodeterminación Las minas de oro en San Andrés y San Martín requirieron la reubicación de comunidades. El pueblo de San Andrés reportó que se sintió presionado por el Gobierno y la compañía minera a reubicarse. No se brindó asistencia legal en las negociaciones con la compañía minera. La comunidad de San Andrés fue reubicada en una comunidad recientemente construida con casas que no tenían lugar para hacer una milpa o para tener animales. Este estilo de construcción es contrario al modo de vida tradicional. La comunidad no fue consultada sobre el tipo de casa o diseño de la comunidad.

Artículo 7: el derecho a condiciones de trabajo favorables Los trabajadores de la mina San Martín en el Departamento San Franciso Morazán viven en proximidad cercana a una cancha de lixiviación. Los que viven en el complejo habitacional tienen acceso limitado a la comunidad. A los trabajadores de la mina de San Andrés en Copán inicialmente les fueron negados sus beneficios laborales cuando la compañía minera, Greenstone, se quebró. Fueron pagados sus beneficios solamente despuès de una negociación sustantiva y por la presión a la nueva compañía minera.

Artículo 11: el derecho a un adecuado nivel de vida. Miembros de la comunidad de San Ignacio, cerca de la mina San Martín, reportaron que la cantidad de tiendas ha aumentado desde el comienzo de la mina pero también la cantidad de expendios de alcohol. También ha venido mucha gente a la comunidad sin un control migratorio. Esta gente nueva ha causado el alza del costo de la vivienda, esto ha forzado a la gente de bajos recursos a dejar sus casas. El costo de materiales de construcción es mucho más caro y es más difícil conseguir mano de obra para la agricultura. Aunque la mina ha dado algunos beneficios a la comunidad, esta no fue consultada adecuadamente en el proceso de desarrollo para que hagan los proyectos necesitados. Por ejemplo, hicieron un pozo pero querían agua de tubo para la sección arriba de la comunidad.

La comunidad en San Andrés que fue reubicada ha sido construida en líneas en vez de construirla en el estilo tradicional, alrededor de una plaza central. También no hay lugar para una milpa o para tener animales alrededor de las casas. Los dueños de las casas todavía esperan título legal a sus casas.

Artículo 12: el derecho a la salud y a un medio ambiente saludable Estudios que muestren contaminación de agua CESR fue informado de unos estudios preliminarios llevados a cabo por una autoridad municipal que revelaron presencia anormal de mercurio, plomo, arsénico y hierro en ríos en el Oeste y Norte del país. Los estudios fueron hechos bajos los auspicios de la Organización Mundial de Salud. El pueblo toma agua de, y baña en estos ríos. Aunque los estudios sean preliminarios, la ubicación de muchas minas que descargan aguas contaminadas en estas zonas sugiere que las minas están contaminando los ríos. Otro estudio realizado por el Centro de Estudios para el Control de Contaminación revela la presencia de metales pesados en agua y pescados que es causada por la descarga de aguas contaminadas por la mina El Mochito. Otro estudio realizado por este Centro revela problemas con aguas descargadas de la mina de San Andrés. Efectos directos de la minería en la salud de miembros de las comunidades Las casas cercanas a la mina de San Andrés en la comunidad San Miguel están ubicadas dentro de 42 metros de la cancha de lixiviación de cianuro. La cerca alrededor de la cancha no es suficientemente alta y un animal ha entrado al área y se murió despuès de tomar de la piscina de cianuro. También miembros de la comunidad se han quejado de un aumento de enfermedades respiratorias y de la piel por la alta concentración de polvo. Otra comunidad (Azacualpa) cerca de la mina de San Andrés tiembla cada vez que hay una explosión para exponer mas mineral crudo. Esta comunidad es inestable y las casas tienen grietas. Miembros de la comunidad tienen que caminar por en medio de la mina para llegar a su comunidad. Han muerto muchos animales domésticos por los camiones y muchos “casi-accidentes” con el pueblo. La mina de San Andrés ha descargado aguas contaminadas por cianuro entre 6-7 veces y el estudio de impacto ambiental (EIA) no les permite hacerlo. El sistema de ríos provee agua para tomar y bañar para las comunidades al río abajo.

Miembros de la comunidad El Porvenir están preocupados por los niveles más bajos del río y las grandes cantidades de arena que fueron extraídas para ser usadas en la mina de San Martín. Esto ha afectado la capacidad de usar el río para su ganado.

Estructura de la industria minera que previene controles adecuados para la protección del medio ambiente Todas las compañías mineras tienen que hacer un estudio de impacto ambiental (EIA) para conseguir una licencia minera, pero es la compañía que selecciona quien hace el EIA y lo paga. El cumplir con el EIA y el Contrato de Mitigación es monitoreado por dos organizaciones, el Departamento para la Evaluación y Control Ambiental (DECA) y el Departamento para el Fomento de la Minería (DEFOMIN). DECA y DEFOMIN visitan las minas para tomar muestras de agua cada mes.

Ninguna solicitud para una concesión minera ha sido rechazada despuès de hacer un EIA. El gobierno no tiene responsabilidad para hacer o pagar el EIA.

Falta de participación de la comunidad Miembros de las comunidades El Porvenir, San Ignacio y San Andrés se quejaron de la falta de consulta y participación en la etapa de EIA. Ninguna comunidad fue consultada adecuadamente antes de aprobar la licencia minera. El personal de DEFOMIN opinó claramente que no es apropiado consultar a la comunidad sobre decisiones mineras por la falta de educación del pueblo. El proceso para informar la comunidad de una solicitud para una concesión minera parece inadecuado porque la solicitud es publicada en un periódico y la Ley proporciona 15 días solamente oponerse a la mina. El periódico en que sale el anuncio de la solicitud no llega a la comunidad de San Andrés. Miembros de la comunidad también se preocuparon por la falta de disponibilidad del EIA para que miembros de la comunidad puedan leerlo. Falta de jurisdicción para investigar todas las quejas

La oficina que es responsable de recibir denuncias sobre el medio ambiente, la Fiscalía para la Protección del Medio Ambiente, solamente tiene capacidad de investigar denuncias criminales, no las denuncias administrativas. No tienen jurisdicción de investigar el otorgamiento de una licencia minera. Cuando las ofensas son muy graves, la Fiscalía tiene que referirlas al proceso judicial. Con frecuencia los jueces son parciales, tienen muy poco conocimiento de la Ley General de Minería y no están dispuestos a decidir contra las compañías mineras. Miembros de la Fiscalía criticaron la falta de protecciones adecuadas dentro la ley y la falta de límites del uso de agua por una compañía minera.

El gobierno claramente ha violado sus obligaciones bajo Artículo 12, cometido actos de violación y fallado en su obligación de proteger y cumplir el derecho a la salud.

RECOMENDACIONES CESR recomienda que la Ley General de Minería sea enmendada para aclarar que una comunidad no puede ser sacada por la fuerza. Recomendamos que se establezca una oficina independiente para brindar ayuda legal a las comunidades que sean pedidas a reubicar. La Ley debe ser enmendada para requerir a las compañías mineras a negociar con comunidades con representación legal sobre su reubicación. La Ley debe ser enmendada para asegurar que las comunidades participan en el diseño de su comunidad nueva en que van a vivir. El Gobierno debe asegurar que las comunidades que fueron reubicadas son proveídas con título legal de sus casas dentro de 6 meses de reubicación o sino, la concesión minera será cancelada. La Ley General de Minería debe ser enmendada para reflejar esto.

ESR recomienda que la Ley General de Minería sea enmendada para requerir a cualquiera compañía minera que tiene operaciones en Honduras a aportar a un fondo para beneficios laborales para asegurar que los beneficios laborales sean pagados en caso de bancarrota. También recomendamos que el Ministerio de Trabajo monitorear las condiciones de vida del personal de la Mina de San Martín y asegure que su proximidad a las canchas de lixiviación de cianuro está dentro los estándares internacionales.

CESR recomienda que las autoridades municipales requieran a todos los que viven en la zona de la mina, a inscribirse con la autoridad municipal para controlar los números de gente que viene a la zona. Las autoridades municipales deben controlar el número de expendios de alcohol que sean permitidos a abrir en los pueblos cerca a una mina. El Gobierno debe proporcionar fondos adicionales para construir viviendas de bajo costo para los que ya no tienen fondos suficientes para una vivienda por el costo elevado de vivienda en los pueblos cercanos a minas.

CESR recomienda que la Ley General de Minería sea enmendada para reformar el sistema actual de monitoreo ambiental y el esquema para brindar las concesiones mineras. DEFOMIN ocupa un papel doble de promover la minería y monitorear la protección del medio ambiente. DECA estudia los EIA y también monitorea los efectos ambientales de la minería. DEFOMIN debe promover la minería solamente y estar encargado del otorgamiento de las concesiones. DECA, o una otra agencia, debe tener un papel fuerte de proteger al medio ambiente. La Ley General de Minería debe ser enmendada para que el Gobierno sea encargado de hacer el EIA, no la compañía minera. Las compañías mineras deben ser requeridas para contribuir a un fondo que sea dedicado a pagar los EIA.

Solicitudes de concesiones mineras deben estar expuestas en las municipalidades locales, en las paredes de iglesias, en una cartelera (no solamente en los periódicos) y el período para comentar o oponer el otorgamiento de la concesión minera debe ser prolongado a 3 meses. Las comunidades que van a ser afectadas directamente deben recibir ayuda legal para poder oponerse al otorgamiento de una licencia minera. Los EIA deben estar disponibles en lugares públicos y cerca a las minas. Un EIA debe ser realizado cada 2 años cuando una mina está funcionando. Las comunidades cercanas deben ser incluidas en el proceso de monitoreo ambiental. El personal de la agencia encargada del monitoreo ambiental debe ser capacitado en el requisito de derecho internacional que las comunidades participen en el proceso del EIA y en el monitoreo ambiental. El Gobierno a través del Ministerio de Salud y/o SANAA debe evaluar profundamente la calidad de agua en todo Honduras concentrando en las áreas donde hay minas. La evaluación debe averiguar la presencia de metales pesados incluyendo plomo, arsénico, cianuro, mercurio y tiocianatos en las aguas subterráneas y superficiales. El Centro para el Estudio y Control de Contaminación debe continuar como un centro independiente haciendo su propio monitoreo de estándares ambientales.

La Ley General de Minería debe ser reformada para limitar las cantidades de agua que una compañía minera puede usar. El Gobierno debe investigar e identificar alternativas para descargar agua contaminado por cianuro al sistema de ríos. Cualquier descarga de aguas contaminadas debe ser controlada por la agencia encargada de la protección ambiental. El Gobierno debe ampliar el mandato de la Fiscalía para la Protección del Medio Ambiente para que tenga jurisdicción para investigar denuncias sobre el otorgamiento de concesiones mineras. Los jueces deben ser capacitados en la ley de minería. CESR fomenta las reformas al sistema legal que van a despolitizar a la judicatura y dar más independencia a los jueces.

CONCLUSION Después de investigar la industria minera en Honduras es obvio que el Gobierno está violando sus obligaciones bajo el Convenio de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Estas violaciones han ocurrido despuès de haber sido aprobada la Ley General de Minería e incluyen violaciones del derecho a salud y a un medio ambiente saludable, el derecho del pueblo a un nivel de vida adecuado, el derecho a autodeterminación, y el derecho a condiciones de trabajo justas y favorables. Mientras Honduras puede explotar sus recursos naturales para desarrollar la economía, es obligado por sus obligaciones internacionales a asegurar los derechos económicos, sociales y culturales de su pueblo. Las recomendaciones incluidas en este informe son unos pasos prácticos y concretos, que el Gobierno puede tomar para rectificar la situación actual.

Download the whole document: (English only) The Price of Gold (PDF file 481kB)

Home | About Us | Companies | Countries | Minerals | Contact Us
© Mines and Communities 2013. Web site by Zippy Info